РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое строение, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация МО 

<

адрес>), в котором просит суд признать за истцом право собственности на нежилое здание - хозблок общей площадью 94,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своего иска истец указал на то, что в 1991 г. истец был принят в члены общественной организации ВОСВОД, где ему был выделен участок для строительства хозблока.

Ранее решением исполнительного Комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ Братскому горсовету ОСВОД и Братской инспекции рыбоохраны было разрешено производить на долевых началах строительство административного здания и хозяйственных построек.

Также общественной организации ОСВОД в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта на право пользования землей А-1 *** от ДД.ММ.ГГГГ реестр *** в книге записей государственных актов на право пользования землей, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,595 га. Акт на право пользования землей А-1 *** был выдан на основании решений исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 0,095 га, южнее существующей территории водной станции ОСВОД, было принято в связи с необходимостью расширения территории под строительство боксов для хранения плавсредств и спасательного инвентаря.

В 1993 г. письмом Иркутского облсовета ОСВОД РСФСР *** от ДД.ММ.ГГГГ Братская городская организация ОСВОД со всем имуществом была передана в муниципальную собственность 

<

адрес>.

В 1994 г. постановлением главы администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Братской городской организации ОСВОД было утверждено Всероссийское общество спасения на водах «Дельфин» (ВОСВОД) созданное общим собранием коллектива ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 г. постановлением Администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ВОСВОД «Дельфин» было преобразовано в муниципальное учреждение «Спасательная служба».

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Спасательная служба» было ликвидировано, что подтверждается сведениями УФНС России по 

<

адрес>.

Хозблок был возведен истцом за счет собственных средств на долевых началах путем выплаты пая, на основании решения исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ и расположен в пределах границ земельного участка представленного на основании государственного акта на право пользования землей А-1 *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки *** выданной ГСК «Дельфин» на ДД.ММ.ГГГГ пай за объект недвижимого имущества, помещение - хозблок пол адресу: 

<

адрес> в размере 5000 рублей неденоминированных рублей выплачен полностью, членские взносы выплачиваются в полном размере, задолженностей нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что истец является членом организации ВОСВОД, которой был выдан земельный участок под строительство хозблоков и иных сооружений хозяйственного назначения. Участие в указанной организации осуществлялось на паевой основе, истец выплатил паевой взнос. Данное разрешение на строительство было выдано в 1987 г., после выдачи данного разрешения были произведены строительные работы. В 2003 г. организация ВОСВОД была ликвидирована и образован ГСК «Дельфин», который не является правопреемником организации ВОСВОД. После ликвидации организации ВОСВОД земельный участок был снят с регистрационного учета. Хозблок истца был построен в 1991 г. до появления ГСК «Дельфин», имеется заключение кадастрового инженера. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, дополнительно суду пояснил, что разрешение на строительство действительно выдавалось. Данный объект может находиться на территории Братского побережья, необходимо конкретно определить место расположения данной постройки. Считает, что постройка истца является самовольной постройкой, поскольку земельный участок истцу не принадлежит, за разрешением на строительство он к ответчику не обращался. Спорный земельный участок изначально принадлежал государственной организации, затем муниципальному предприятию и в итоге ликвидирован. В данный момент спорная территория принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес>, но не разграничена. Считает, что спорная постройка истцу не принадлежит. Оснований в удовлетворении исковых требований нет.

Третье лицо ГСК «Дельфин», в лице председателя ФИО3 в судебном заседании возражений против иска не имел, дополнительно суду пояснил, что он является председателем ГСК «Дельфин» 4 года. Справку истцу он выдал со слов прежнего председателя. Никаких подтверждающих документов предоставить суду он не может. До него председателем был ФИО6. 

На спорный бокс документов нет, есть только учетная карта, данный бокс не является спорным объектом и его владельцем был истец. ФИО1 состоял в ГСК «Дельфин» до его прихода, более трёх лет. Многие участники кооператива вывели свои хозблоки в частную собственность, данные хозблоки не являются собственностью ГСК «Дельфин». 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

Как следует из ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом….

Согласно пп. 1,4 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в 1991 году истец был принят членом в общественную организацию Всероссийского общества спасения на водах (далее по тексту - ВОСВОД).

Постановлением Администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ВОСВОД «Дельфин» было преобразовано в муниципальное учреждение «Спасательная служба».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Братской городской организации ОСВОД было утверждено Всероссийское общество спасения на водах «Дельфин» (ВОСВОД), созданное общим собранием коллектива ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Общественной организации ОСВОД в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта на право пользования землей А-1 *** от ДД.ММ.ГГГГ реестр *** в книге записей государственных актов на право пользования землей, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,595 га. 

Акт на право пользования землей А-1 *** был выдан на основании решений исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 0,095 га, южнее существующей территории водной станции ОСВОД, было принято в связи с необходимостью расширения территории под строительство боксов для хранения плавсредств и спасательного инвентаря.

Решением исполнительного Комитета Братского горсовета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ Братскому горсовету ОСВОД и Братской инспекции рыбоохраны было разрешено производить на долевых началах строительство административного здания и хозяйственных построек.

Согласно справе ***, выданной председателем водно-моторного клуба «Дельфин» ФИО1 решением собрания Братского городского совета всесоюзного общества спасения на водах принят в члены общественной организации ВОСВОД 10.07.1991г.

На ДД.ММ.ГГГГ пай за объект недвижимого имущества, помещение - хозблок пол адресу: 

<

адрес> в размере 5000 рублей неденоминированных рублей выплачен полностью, членские взносы выплачиваются в полном размере, задолженностей нет.

На основании определения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, нежилого здания – хозблока, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Братскгражданпроект» по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы нежилого здания – хозблока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, залив Курчатовский, база ВОСВОД, бокс 38, составленного ООО «Братскгражданпроект», соответствует нормам и правилам действующим на территории РФ, в том числе по пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений требований федеральных законов - №123 ФЗ, №384 ФЗ.

Техническое состояние несущих конструкций - работоспособное, что подтверждается данными визуального осмотра. Техническое состояние электротехнического оборудования и сетей соответствует требованиям ПУЭ.

Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания хозблока, расположенного по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. в ходе проведения исследования объекта в натуре дефектов и повреждений конструкции, влияющих на прочность и устойчивость здания не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Как следует из указанного заключения, оно проведено на основании определения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика также не возражал против назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, возражений против поручения ее проведения экспертам ООО «Братскгражданпроект», не имел, экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, на разрешение эксперта были поставлены вопросы, представленные истцом. Экспертиза была проведена экспертом ФИО7, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ. 

Судом установлено, что выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах гражданского дела, а также на исследовании объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на все вопросы экспертом были даны ответы.

Исходя из содержания ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает возможным принять во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым нормами процессуального права к доказательствам. Не доверять выводам эксперта, которые не являются предположительными, и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

Стороны возражений против данного заключения эксперта не заявили, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не просили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду указал, что истец являлся членом ГСК «Дельфин». С 1996 по 2015 г свидетель был председателем ВМК «Дельфин», которая была образована при организации ВОСВОД. Организации ВОСВОД администрацией была выделена земля для построения ангаров, в которых хранились плавательные средства, всего этих ангаров 39. Истец всегда платил паевые взносы, все члены организации их платили. Затем организация ВОСВОД была ликвидирована, а все земельные участки и хозблоки владельцы узаконили в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Региональное БТИ» нежилое здание - хозблок, расположенное по адресу: 

<

адрес> возведено в 1991 г., состоит из 2-х этажей: подвального общей площадью 8,1 кв.м. и 1-го этажа общей площадью 86,6 кв. м. всего общая площадь здания составляет 94,7 кв. м. Инвентаризационная стоимость здания в ценах 2019 г. составляет 811 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Спасательная служба» было ликвидировано, что подтверждается сведениями УФНС России по Иркутской области от 27.11.2006г.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что с 1991 года истец ФИО1 на основании решения общего собрания клуба «Дельфин» является членом водно-моторного клуба «Дельфин», где ему был выделен участок *** под строительство хозблока.

ДД.ММ.ГГГГ Братскому городскому Совету ОСВОД был выделен земельный участок площадью 0,095 га под строительство боксов для хранения плавсредств и спасательного инвентаря, расположенный в 

<

адрес>, в Курчатовском заливе, южнее существующей территории, на основании акта об отводе границ участков данный земельный участок был отведен в натуре. Государственным актом на право пользования землей от 18.04.1990г. было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,595 гектара земли в границах за Братским городским Советом ОСВОД. 

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок, предоставлен Братскому городскому Совету ВОСВОД на основании решения органов исполнительной власти местного самоуправления (решений исполнительного комитета Братского горсовета народных депутатов) под строительство боксов для хранения плавсредств, расположен в 

<

адрес>, в Курчатовском заливе.

Следовательно, участок ***, предоставленный истцу под строительство бокса для хранения плавсредств (хозблоков), был выделен Братским городским Советом ОСВОД на законных основаниях.

Довод представителя ответчика о том что, истцом не представлено доказательств места расположения спорного объекта, судом не принимается, поскольку согласно заключения кадастрового инженера от 17.07.2019г. спорный объект находится на земельном участке предоставленному ранее Братскому городскому Совету ОСВОД исполнительным комитетом Братского районного (городского) совета народных депутатов, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I *** от 18.04.1990г. было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,595 гектара земли в границах за Братским городским Советом ОСВОД (л.д. 65).

Суд находит установленным, что истцом на выделенном ему участке *** было построено и введено в эксплуатацию нежилое здание – хозблок ***, местом положения которого является 

<

адрес>, Курчатовский залив, база «ВОСВОД», бокс ***, что подтверждается техническим планом на нежилое здание, экспликацией к поэтажному плану здания. Доказательств того, что нежилое здание было построено иным лицом, суду представлено не было.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная организация охраны жизни людей на водоемах «Дельфин» зарегистрирована как правопреемник городской организации Всероссийского общества спасения на водах 

<

адрес>, членом которой являлся истец. Муниципальная организация охраны жизни людей на водоемах «Дельфин» ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована и преобразована в муниципальное учреждение «Спасательная служба». МУ «Спасательная служба» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником нежилого здания, истец не может распорядиться им по своему усмотрению, поскольку у него отсутствует государственное разрешение на строительство хозблока и такая возможность в настоящее время утрачена, поскольку организация, которая предоставила ему участок *** под строительство хозблока, ликвидирована.

Вместе с тем, с момента ввода спорного нежилого здания в эксплуатацию, истец принял его в свою собственность, пользуется им, несет расходы по содержанию, от права собственности на него не отказывался, что следует из членской книжки истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истец приобрел право собственности на нежилое здание на законных основаниях, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное нежилое здание – хозблок ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание-хозблок общей площадью 94,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова