Дело № 1-39/24 УИД 78RS0018-01-2023-002512-53

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 января 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Максимовой Е.И., Липьяйнен Н.С., Ивановой А.С., Агурковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/24 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 06 декабря 2011 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет,

- 06 июня 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от06 декабря 2011 года, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 06 декабря 2011 года, окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 01 августа 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору от 06 июня 2017 года, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы, 

- 06 декабря 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору от 01 августа 2017 года, окончательно к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы, 15 сентября 2020 года освобожденного условно-досрочно на срок в 2 года 10 месяцев 26 дней на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года,

- 07 декабря 2022 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 30 июня 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- осужденного 07 декабря 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года, с назначением окончательного наказания путем частичного присоединения не отбытых наказаний в виде 3 лет лишения свободы,

- 12 декабря 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года до 12 часов 00 минут 11 июля 2023 года, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив велосипедный трос кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной слева от лестницы при входе в указанный подъезд, принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед «Трек 400» стоимостью 10000 рублей с багажником, тросом и черной металлической корзиной, материальной ценности не представляющих, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на выше указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ФИО2 в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты 15 июля 2023 года, находясь на уличной лестнице, расположенной у подъезда 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, кусачками, принесенными с собой, тайно похитил с уличной лестницы, расположенной у входа в указанный подъезд, принадлежащий Потерпевший №2 скоростной велосипед «Stels Pilot 970 MD» № серо-голубого цвета, на котором располагался комплект велокрыльев «26-27», крепление для бутылки серебристо-розового цвета, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 20000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении выше изложенных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о том, что в июле 2023 года совершил хищение 2 велосипедов в г. Ломоносове, полностью подтвердил обстоятельства совершения хищений, изложенные выше, место, время и стоимость похищенного не оспаривал. Велосипеды им были похищены с целью дальнейшей продажи, после продажи указанных выше велосипедов, полученные от продажи велосипедов денежные средства были потрачены на личные нужды, велотросы, которыми были зафиксированы велосипеды, им были перекушены заранее приготовленными и принесенными с собой кусачками, забраны с собой с места преступления и по дороге выброшены ввиду их ненадобности.

Помимо собственного признания своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 июля 2023 года, согласно которого Потерпевший №1 просил оказать содействие в поиске принадлежащего ему велосипеда «Трек 400» стоимостью 10000 рублей, который был похищен из подъезда 

<

адрес> в период с 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года по 12 часов 00 минут 11 июля 2023 года, ущерб является для него значительным (т.1 л.д.16),

- протоколом явки с повинной от 20 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах хищения велосипеда «Трек 400» черного цвета в ночное время 11 июля 2023 года из подъезда 

<

адрес>, который впоследствии был им продан неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вину признавал, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.21),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется велосипед «Трек 400», который он с учетом износа оценивает в 10000 рублей, 10 июля 2023 года в 14 часов 00 минут он приехал на данном велосипеде с дачи и пристегнул велосипед к батарее у лестницы, ведущей на 1 этаж, в подъезде 

<

адрес> и ушел домой, на следующий день, когда он выходил на улицу около 12 часов 00 минут 11 июля 2023 года, то обнаружил отсутствие велосипеда и троса, которым он был пристегнут к батарее, ущерб в 10000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером (т.1 л.д.34-37),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, 12 июля 2023 года в 85 отдел полиции от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил оказать содействие в поиске похищенного у него велосипеда в период с 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года до 12 часов 00 минут 11 июля 2023 года, ранее им пристегнутого тросом к батарее возле лестницы, ведущей на 1 этаж, в подъезде 

<

адрес>, при этом указал в заявлении о значительности причиненного ему ущерба на сумму 10000 рублей. В ходе проведенного ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. 20 июля 2023 года ФИО2 выдал добровольно явку с повинной, где указал обстоятельства совершения им преступления и о дальнейшем распоряжении похищенным велосипедом, а именно его продажей неизвестному лицу за 2000 рублей, полученные деньги им были потрачены на собственные нужды, свою вину ФИО2 полностью признавал, никакого давления при этом на ФИО2 не оказывалось (т.1 л.д.29-31),

- протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал место в подъезде 

<

адрес> откуда им в ночное время 11 июля 2023 года был похищен велосипед «Трек», а именно при входе в подъезд с левой стороны у лестницы, ведущей на 1 этаж, на батарею, к которой тросом был пристегнут впоследствии похищенный им велосипед «Трек», пояснил о том, что трос был перекушен с помощью принесенных с собой кусачек, и трос и велосипед он забрал с собой, при этом трос по дороге выкинул, а велосипед продал за 2000 рублей, которое впоследствии потратил на свои нужды (т.1 л.д.124-131). 

Помимо собственного признания своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 15 июля 2023 года, согласно которого Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 15 июля 2023 года от подъезда 

<

адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «Stels Pilot 970 MD» стоимостью 36480 рублей (т.1 л.д.59),

- паспортом на велосипед с кассовым чеком, согласно которым стоимость велосипеда «Stels Pilot 970 MD» № серо-голубого цвета составляет 30870 рублей, на котором располагался комплект велокрыльев «26-27» общей стоимостью 4540 рублей, бутылки серебряно-розового цвета стоимостью 1070 рублей, общая стоимость похищенного имущества составила 36480 рублей (т.1 л.д.72-74),

- рапортом о задержании от 20 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 был задержан 20 июля 2023 года 16 часов 50 минут у 

<

адрес>, который был доставлен в 17 часов 00 минут 20 июля 2023 года в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спецсредства не применялись (т.1 л.д.82),

- протоколом явки с повинной от 20 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 добровольно сознался в хищении велосипеда «Stels Pilot 970 MD» № серо-голубого цвета в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от подъезда 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи, который им в дальнейшем был продан за 3500 рублей, вырученные деньги были потрачены на личные нужды, вину признавал, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.83),

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которого в присутствии ФИО2 и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде 

<

адрес>, из которого следует, что 15 июля 2023 года в период с 15:39:05 до 15:41:17 ФИО2 было совершено хищение велосипеда «Stels Pilot 970 MD» №, принадлежащего Потерпевший №2, при этом ФИО2 указал на то, что на видеозаписи он узнает себя в момент совершения им преступления (т.1 л.д.133-140),

- вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.81, 141-142),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что у него в собственности находился велосипед «Stels Pilot 970 MD» №, оборудованный велокрыльями и креплением для бутылки, который им был приобретен в 2021 году, 15 июля 2023 года на велосипеде около 13 часов 00 минут он вернулся к своему дому и пристегнул велосипед велотросом к столбу перил подъезда 

<

адрес>, выйдя на улицу в тот же день примерно в 19 часов 15 минут он обнаружил отсутствие своего велосипеда и велотроса, о чем сразу же сообщил в полицию, с учетом износа велосипеда им была снижена его общая стоимость до 20000 рублей, данный ущерб для него является незначительным, на строгом наказании для подсудимого ФИО2 не настаивал,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, 15 июля 2023 года в 85 отдел полиции от Потерпевший №2 поступило заявление, в котором он просил привлечь к ответственности лицо, похитившее его велосипед «Stels Pilot 970 MD» №, который был оборудован велокрыльями и креплением для бутылки, от подъезда 

<

адрес> в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, общая стоимость причиненного ему ущерба составляла 36480 рублей, что для Потерпевший №2 являлось значительным ущербом. В ходе проведенного ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. 20 июля 2023 года ФИО2 выдал добровольно явку с повинной, где указал обстоятельства совершения им преступления и о дальнейшем распоряжении похищенным велосипедом, а именно его продажей неизвестному лицу за 3500 рублей, полученные деньги им были потрачены на собственные нужды, свою вину ФИО2 полностью признавал, никакого давления при этом на ФИО2 не оказывалось (т.1 л.д.119-121),

- протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал место у подъезда 

<

адрес> откуда им 20 июля 2023 года в дневное время был похищен велосипед «Stels Pilot 970 MD» №, а именно лестницу, к которой тросом был пристегнут впоследствии похищенный им велосипед «Stels Pilot 970 MD» №, пояснил о том, что трос был перекушен с помощью принесенных с собой кусачек, и трос и велосипед он забрал с собой, при этом трос по дороге выкинул, а велосипед продал за 3500 рублей, которое впоследствии потратил на свои нужды (т.1 л.д.124-131). 

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, расцениваются судом как достоверные и в своей совокупности достаточные для установления и доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, его вина установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, вещественным доказательством, протоколами осмотра предметов, признанием о признании вещественным доказательством.

Суд в полной мере доверяет показаниям подсудимого ФИО2, которые в полной мере согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие друг друга, и не опровергаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелем Свидетель №1 подсудимого ФИО2 судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО2 самого себя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно своего преступного умысла.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, однако квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании настаивал на том, что ему был причинен ущерб на общую сумму, с учетом износа велосипеда и комплектующих к нему, в 20000 рублей, что для него не является значительным ущербом, поскольку его доход существенно превышает сумму причиненного ущерба, в связи с чем, государственный обвинитель Ермакова К.В. действия подсудимого ФИО2 полагала необходимым переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учете в НК и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на территории Санкт-Петербурга постоянное место регистрации и место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и скорейшему рассмотрению дела в суде, а также его состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, суд учитывает то, что данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, корыстной направленности, направлены на завладение чужим имуществом, то есть обладают повышенной степенью общественной опасности.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что данные преступления ФИО2 были совершены через непродолжительное время после осуждения в период испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого ФИО2 возможна лишь путем его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а при определении окончательного размера наказания за совершенные преступления суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Данные преступления подсудимым ФИО2 были совершены в период испытательного срока, предоставленного по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, и суд считает необходимым отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года к наказанию за совершенные преступления, указанные выше.

Подсудимый ФИО2 был осужден Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга 12 декабря 2023 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, суд полагает необходимым с назначенным наказанием сложить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний на основании ст.69 ч.5 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания подсудимого ФИО2 под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Гражданских исков по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, и суд с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2 полагает необходимым компенсировать понесенные по делу процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

По делу имеется вещественное доказательство, судьба которого должна быть разрешена приговором суда, в связи с чем, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, назначив окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора суда. 

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: