ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

государственного обвинителя помощника Минусинского

межрайонного прокурора Красиковой А.А.,

защитника адвоката Арнста Р.А., 

представившего ордер № 84 от 5 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Минусинского межрайонного прокурора, на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района от 24 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего не официально, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 24 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было установлено, что данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно, вопреки установленному законом порядку, воли потерпевшего ФИО4, находясь в доме по адресу в 

<

адрес>, незаконно завладел ноутбуком «Samsung», принадлежащим ФИО4, обратил ноутбук «Samsung» в свою пользу, не имея дальнейшего намерения его возвращать по принадлежности, с целью незаконного получения денежных средств в размере 5776 рублей равных стоимости ноутбука «Samsung», а также в счет оплаты за выполненные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению ремонта вышеуказанного ноутбука в размере 1200 рублей. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 существенный материальный ущерб в размере 5776 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с произошедшим между ними примирением. Материальных претензий не имеет к ФИО1, ущерб возмещен в размере 5000 рублей и эта сумма является достаточной для него.

Государственный обвинитель – помощник Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А. не согласна с постановлением мирового судьи, указывая на то, что в результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО4, был причинен существенный материальный ущерб в сумме 5776 рублей, однако потерпевший получил от ФИО1, в счет возмещения ущерба 5000 рублей, пояснив, что иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов ФИО1 не принимал, в материалах уголовного дела данные сведения также отсутствуют. В связи с чем прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему в сумме 5776 рублей.

До начала рассмотрения дела государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Государственный обвинитель Красикова А.А., адвокат Арнст Р.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство подлежит прекращению.

Апелляционных жалоб по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ 

Принять отзыв апелляционного представления государственного обвинителя на постановление Мирового судьи судебного участка № 99 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: