РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26апреля2017года

СудьяПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-ДонуБондаревА.А.,рассмотревжалобупредставителяПАОРОСБАНКЕльтековойИ.Б.напостановлениегосударственногоинспекторатрудавРОДжелауховаМ.М.№.2.6-500\5-2от06.02.2017годаподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.5.27КРФобАП,

<

данные изъяты>,юридическийадресу:

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемгосударственногоинспекторатрудавРОДжелауховаМ.М.№.2.6-500\5-2от06.02.

<

данные изъяты>юридическийадресу:г.

<

адрес>,признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушенияпредусмотренногост.5.27ч.1КРФобАПиподвергнутонаказаниюввидеадминистративногопредупреждения.

ОснованиемдляпривлеченияПАОРОСБАНКкадминистративнойответственностипослужилиследующиенарушения:27января2017года,в16часов00минут,входевнеплановой,документальнойпроверкисоблюдениятрудовогозаконодательствабылоустановлено,чтовнарушениеч.6ст.136ТКРФнеустановленаконкретнаядатавыплатызаработнойплаты;внарушениетребованийчасти2ст.22ТКРФПаникоровскаяЕ.К.неознакомленаподросписьсположениемопремированииработниковПАОРОСБАНКпорезультатамвыполненияКПЭ.

ПредставителемподоверенностиподанажалобанапостановлениегосударственногоинспекторатрудавРОДжелауховаМ.М.№3.2.6-500\5-2от06.02.2017года,вкоторойпроситуказанноепостановлениеотменитьипрекратитьпроизводствоподелуобадминистративномправонарушениизаотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения.

Вобоснованиесвоихдоводовпредставительуказал,чтоустановленныйпорядоквыплатызаработнойплатынепротиворечиттребованиямст.136ТКРФ.ПоложениеопремированииработниковпорезультатамКПЭнеявляетсядокументом,непосредственнорегулирующимтрудовуюдеятельность.

ВсудебномзаседаниипредставительПАОРОСБАНКподоверенности,доводыжалобыподдержалвполномобъеме,настаивалнаотменепринятогорешенияинапрекращениипроизводстваподелуобадминистративномправонарушении.

ВсудебномзаседаниигосударственныйинспектортрудавРОДжелауховМ.М.настаивалнаоставлениипостановлениябезизменения,ажалобыбезудовлетворения.

Рассмотревматериалыадминистративногодела,выслушавмнениеучастниковпроцесса,оценивпредставленныедоказательствавихсовокупности,судсчитает,чтожалобанеподлежитудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиистребованиямист.30.6ч.8КодексаРФобАП-проверяютсянаоснованииимеющихсявделеидополнительнопредставленныхматериаловзаконностьиобоснованностьвынесенногопостановления,вчастностизаслушиваютсяобъясненияфизическоголицаилизаконногопредставителяюридическоголица,вотношениикоторыхвынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушении;принеобходимостизаслушиваютсяпоказаниядругихлиц,участвующихврассмотрениижалобы,поясненияспециалистаизаключениеэксперта,исследуютсяиныедоказательства,осуществляютсядругиепроцессуальныедействиявсоответствииснастоящимКодексом.

Всилустатьи24.1КодексаРФобАПзадачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полное,объективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом.

Статья5.27ч.1КРФобАПпредусматриваетадминистративнуюответственностьзанарушениетрудовогозаконодательстваииныхнормативныхправовыхактов,содержащихнормытрудовогоправа,еслииноенепредусмотреночастями3,4и6настоящейстатьиистатьей5.27.1настоящегоКодекса.

Всоответствиисост.136ТКРФ-заработнаяплатавыплачиваетсянережечемкаждыеполмесяца.Конкретнаядатавыплатызаработнойплатыустанавливаетсяправиламивнутреннеготрудовогораспорядка,коллективнымдоговоромилитрудовымдоговоромнепозднее15календарныхднейсодняокончанияпериода,закоторыйонаначислена.

ТакимобразомТрудовоезаконодательствообязываетработодателяустановитьдатувыплатызаработнойплаты.

Всоответствиисост.22ТКРФработодательобязанзнакомитьработниковподросписьспринимаемымилокальныминормативнымиактами,непосредственносвязаннымисихтрудовойдеятельностью.

Всудебномзаседаниинепредставленодоказательствтого,чтоработникПаникоровскаяЕ.К.подросписьбылаознакомленасположениемопремированииработниковПАОРОСБАНКпорезультатамвыполненияКПЭ.

Судсчитает,чтодействияПАОРОСБАНКпост.5.27ч.1КРФобАПквалифицированыправильно.

Проверкасоблюдениятрудовогозаконодательствапроведенавсоответствиисдействующимзаконодательством.

Протоколобадминистративномправонарушениисоставленуполномоченнымдолжностнымлицом,соответствуеттребованиямст.28.2КРФобАП,впределахсроковдавности,нарушенийнормматериальногоипроцессуальногозаконаприрассмотренииделаобадминистративномправонарушениидолжностнымилицаминедопущено.

Правалица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,прирассмотренииделаобадминистративномправонарушениисоблюдены.

Приопределениивидаиразмеранаказаниявполноймереучтенысмягчающиенаказаниеобстоятельства.

Основанийдляотмене,либоизмененияпостановления,суднеусматривает.

Наоснованииизложенного,руководствуясь30.630.7КРФобАП,суд-

РЕШИЛ:

ПостановлениегосударственногоинспекторатрудавРОДжелауховаМ.М.№3.2.6-500\5-2от06.02.

<

данные изъяты>,кадминистративнойответственностипост.5.27ч.1КРФобАП-оставитьбезизменения,ажалобу-безудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезсудПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донувтечение10дней,содняврученияилиполучениякопиирешения.

СУДЬЯ: