Дело № 2-2780/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

прокурора Сопневой Я.В.,

истца ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 чу, УФМС России по Владимирской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, УФМС России по Владимирской области о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Кроме нее в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО5, который был вселен в квартиру как член семьи нанимателя - внук. Местонахождение ФИО5 истцу не известно, в расходах на содержание жилого помещения он не участвует, каких-либо личных вещей в квартире не имеет.

Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользование указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ, возможность применения которой к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФМС России по Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, указав, что местонахождение ФИО5 не известно, по имеющейся у них информации ответчик утонул.

Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

С учетом согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, а также ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав позиции истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО2 (л.д. ....

Кроме ФИО2 в квартире зарегистрированы: ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка), ФИО5 (внук).

Из объяснений ФИО2 следует, что ответчик ФИО5 в квартире не проживает, личных вещей не имеет, по предварительной информации утонул в реке в 1998 году, однако, до настоящего времени его тело не найдено.

Из справки отдела ЗАГС администрации г.Владимира следует, что запись акта о смерти ФИО5 отсутствует (л.д. ....).

Все обязательства по оплате за жилое помещение несет истец, о чем свидетельствуют представленные в судебном заседании квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. ....). 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 показал, что ФИО5, по адресу: 

<

адрес> не проживает, его вещей в квартире не имеется, его регистрация носит формальный характер.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу факт того, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, выезд его из жилого помещения носит добровольный характер, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий со стороны истца ему не чинится. Кроме того, свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 чу, УФМС России по Владимирской области о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 к УФМС России по Владимирской области о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....