Дело № 2а-7562/19

УИД 23RS0040-01-2019-008349-50

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем 

<

адрес>. В Российскую Федерацию прибыл в 2017 году с целю осуществления трудовой деятельности, для чего оформил патент на трудовую деятельность и был принят на работу в качестве монтажника в ООО «Констракшенс» Торгово-развлекательный центр «Акварель» Пушкино. В связи с тем, что ФИО3 по семейным обстоятельствам необходимо было покинуть РФ, 14.02.2018 года трудовой договор с вышеуказанной организацией был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), после чего ФИО3 покинул территорию РФ. В апреле 2019 года ФИО3 вновь прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности, зарегистрировался по месту пребывания и оформил необходимую документацию. Между тем, 24.05.2019 года ФИО3 было выдано уведомление из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, согласно которому в отношении ФИО3, ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФВ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с чем въезд на территорию РФ не разрешен до 11.06.2023 года. Считает вынесенный отказ незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, что явилось поводом для обращения в суд.

В административном иске просит суд решение Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08.05.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, полагая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против требований ФИО3 возражал согласно доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из данных Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что 19.12.2017 Истец привлечен к административной ответственности по ст. 20.01 КоАП России (мелкое хулиганство) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30.12.2017.

Также, 31.05.2018 Истец привлечен к административной ответственности по ст. 20.01 КоАП России (мелкое хулиганство) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.06.2018.

На основании изложенного, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, вынесено 08.05.2019 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 сроком до 11.06.2023.

Ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения, как это, например, предусмотрено статьей 26 Федерального закона № 114-ФЗ (когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен).

При выявлении оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ, миграционный орган обязан вынести решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Не вынесение такого решения при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ, являлось бы нарушением действующего законодательства со стороны органа государственной власти Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции выяснять обстоятельства личной и семейной жизни лица в отношении которого выносится соответствующее решение и обосновывать необходимость вынесения такого решения.

Так, приложением № 2 приказа ФМС России от 02.06.2015 № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» утверждена форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств, согласно которой в решении указываются только обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию, со ссылкой на нормы Федерального закона № 114-ФЗ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановление 06.12.2007 по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49 и др.). Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили не применять к Истцу такую меру государственного реагирования как неразрешение въезда, отсутствуют. Истцом не приведено доказательств, подтверждающих наличие социальных, экономических или иных устойчивых связей с Российской Федерацией.

Доводы Истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В административном исковом заявлении не приведено ни одного довода о незаконности принятого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3 принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ и международного права.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен законно и обоснованно, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова