№ 1-157/2020

25RS0039-01-2020-001276-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А., Ковряновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

защитника (удостоверение адвоката ...................... и ордер ...................... от .....................) ФИО10,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО16, ..................... года рождения, уроженца ..................., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование среднее, работающего без трудового договора газоэлектросварщиком и водителем в ООО «Ампир», зарегистрированного по адресу: ..................., фактически проживающего по адресу: ..................., не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, в один из дней, в период с ..................... по ....................., в период времени с ....................., находившегося в автошколе, расположенной в ..................., и проходящему в указанной организации профессиональную подготовку по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», после разговора с ФИО1, сообщившей ему о том, что большинство лиц, не могут положительно сдать теоретический экзамен, а также экзамены по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющиеся основаниями для выдачи водительского удостоверения, а также о возможности совершения в пользу ФИО2 неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Регламент), согласно которым: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: В отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки. В отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке. В отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента. При ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители. Покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение № 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение № 6 к Административному регламенту). Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение № 7 к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения. Сбил разметочное оборудование 3 и более раза. Выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения. Пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения. Не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения. Отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения. Допустил остановку двигателя 3 и более раза. Остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение. Осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения. Превысил общее время выполнения испытательных упражнений. При сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категорий "M", "A" или подкатегории "A1" превысил время выполнения элемента упражнения № 1 "Скоростное маневрирование". При сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категорий "M", "A" или подкатегории "A1" коснулся ногой (ногами) поверхности площадки 3 и более раз в случаях, когда касание не предусмотрено условиями выполнения упражнения, либо допустил опрокидывание транспортного средства. 113.13. При выполнении упражнения "Остановка и начало движения на подъеме" допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м. При выполнении упражнения "Проезд регулируемого перекрестка" проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. Покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выставления ему оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 105 000 рублей через ФИО17 как посредника, за совершение им указанных незаконных действий и бездействие в пользу ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 105 000 рублей, через посредника ФИО1, за совершение им незаконных действий и бездействие в пользу ФИО2 и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ..................... в период времени с ....................., находясь в ..................., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника ФИО1, за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий и бездействие, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Регламент), согласно которым: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: В отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки. В отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке. В отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента. При ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители. Покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту). Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение N 7 к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения. Сбил разметочное оборудование 3 и более раза. Выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения. Пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения. Не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения. Отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения. Допустил остановку двигателя 3 и более раза. Остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение. Осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения. Превысил общее время выполнения испытательных упражнений. При сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категорий "M", "A" или подкатегории "A1" превысил время выполнения элемента упражнения N 1 "Скоростное маневрирование". При сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категорий "M", "A" или подкатегории "A1" коснулся ногой (ногами) поверхности площадки 3 и более раз в случаях, когда касание не предусмотрено условиями выполнения упражнения, либо допустил опрокидывание транспортного средства. 113.13. При выполнении упражнения "Остановка и начало движения на подъеме" допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м. При выполнении упражнения "Проезд регулируемого перекрестка" проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. Покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выставления ему оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с ФИО1, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействие в пользу ФИО2 и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, проживает с сожительницей и их тремя малолетними детьми, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что с ФИО1 являющейся директором автошколы «Самат» он познакомился примерно в ..................... году, так как поступил учиться в автошколу «Самат», где она была директором. Занятия в 2015 году проходили в школе ...................... .................... В 2015 году, он не мог сдать теорию на внутреннем экзамене, поэтому его не допускали на сдачу экзаменов в ГИБДД. Так, ..................... он обратился к ФИО1 по адресу: ..................., это в здании МБОУ СОШ ...................... ..................., ее офис был расположен на первом этаже, там была автошкола «Самат». При встрече с ФИО1 он пояснил ей, что ему необходимо свидетельство об окончании автошколы на категорию «Б» и «С» с фактическим прохождением обучения. ФИО1 назвала ему стоимость обучения в размере 15 000 рублей, он согласился и сразу, а именно ..................... он отдал ей часть денежных средств за обучение в сумме 6000 рублей, она его оформила как ученика автошколы. Оставшуюся часть суммы в размере 9000 рублей он отдал ..................... в том же офисе когда пришел обучаться. Обучение проходило три раза в неделю, он занятия посещал, в конце ..................... он стал сдавать внутренние экзамены в автошколе. В период сдачи экзаменов он не мог сдать внутренний теоретический экзамен и сдавал его долгое время. После чего, в один из дней примерно в ....................., то есть в период с ..................... по ....................., в вечернее время примерно с ....................., он обратился к ФИО1 и пояснил ей, что не может сдать теоретический внутренний экзамен по ПДД в автошколе, попросил ФИО1 выдать ему свидетельство об окончании автошколы, рассчитывал что к моменту экзамена в ГИБДД он хорошо подготовится и сдаст экзамены. ФИО1 сказала ему, что поскольку он давно учился в её автошколе и часто ходил на внутренние экзамены она так и быть выдаст ему свидетельство об окончании автошколы, однако высказала сомнение о том, что ему с такой подготовкой вряд ли удастся сдать необходимые экзамены в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, пояснив, что мало кто самостоятельно сдает указанные экзамены. Поразмыслив над словами ФИО1 он пришел к выводу, что у него действительно мало шансов на успешную сдачу экзаменов в ГИБДД. 

Через несколько дней после того, как ФИО1 выдала ему свидетельство об окончании автошколы «Самат», в один из дней в ....................., то есть в период с ..................... по ....................., в вечернее время, примерно с ....................., он пришел к ФИО1 в автошколу «Самат» по адресу: ................... где спросил у неё о возможности «купить» через неё права категории «В», то есть за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД гарантированно успешно сдать соответствующие экзамены. ФИО1 на указанный вопрос ответила, что в ГИБДД действительно можно сдать экзамены за денежные средства и назвала ему сумму в размере 105 000 рублей за успешную сдачу теоретического и практических экзаменов в ГИБДД, то есть гарантированную успешную сдачу указанных экзаменов даже при наличии нарушений, на что он дал свое согласие, таким образом, он понимал, что взятка предназначается за совершение сотрудниками МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК незаконных действий и бездействие в его пользу, что даже при наличии нарушений при сдаче экзаменов в МЭО на них «закроют глаза» и он получит водительское удостоверение категории «В». ....................., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он находясь в помещении автошколы, расположенной по адресу: ...................-А, передал ФИО1 согласно имеющейся у него квитанции денежные средства наличными в сумме 105 000 рублей, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГИБДД за успешную сдачу теоретического и практических экзаменов, так как сам сдать экзамены не мог. Данные денежные средства он сначала копил дома, потом положил частями на карту, а за несколько дней до передачи их ФИО1 он снял со своей банковской карты деньги в сумме 110 000 рублей, чтобы 105 000 рублей передать в качестве взятки, а 5000 снял себе, на личные траты. Карта была открыта в Сбербанке России на его имя, в настоящее время срок действия данной банковской карты истек и у него ее нет, карта заменена на другую того же банка. ФИО1 его заверила, что сдача экзаменов в ГИБДД за деньги реальна, но только придется подождать около трех месяцев так как «платников», то есть лиц желающих сдать экзамены в ГИБДД за деньги большая очередь, на что он согласился подождать, поскольку понимал, что самостоятельно он сдать все равно не сможет. Когда он отдал ФИО1 деньги в размере 105 000 рублей, она выдала ему квитанцию на указанную сумму. 

При этом, непосредственно перед тем как он передал ФИО1 указанные денежные средства, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки они с ФИО1 еще раз подробно все обсудили, она объяснила ему, что денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые он ей передает будут предназначаться для передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД, которые в ходе экзаменов в МЭО даже при наличии нарушений с его стороны обеспечат ему успешную сдачу указанных экзаменов и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, он понимал, что передает через ФИО1 взятку за заведомо незаконные действия сотрудниками МЭО за обеспечение ими успешной сдачи им экзаменов, даже при наличии нарушений с его стороны, на которые они «закроют глаза» и он получит водительское удостоверение категории «В». Примерно через два месяца он начал звонить ФИО1 и выяснять информацию о времени назначения ему сдачи экзаменов в ГИБДД, на что ФИО1 просила еще подождать. Примерно с мая по июнь 2019 года, он стал периодически звонить ФИО1 и спрашивать у нее о дате назначения ему экзамена в ГИБДД. В ..................... ФИО1 ему позвонила и сказала, что в первой декаде сентября ему надо идти на сдачу теоретического экзамена в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенное по адресу: ..................., а также сообщила ему, что на сдачу экзамена он поедет с ее доверенным лицом по имени Александр, который заберет его с места его проживания. На следующий день его забрал мужчина по имени Александр с места его проживания, на автомашине черного цвета универсал, марку автомобиля он не помнит. Они прибыли на сдачу теоретического экзамена в УГИБДД, перед входом в ГИБДД Александр его проинструктировал, что на теоретическом экзамене надо посидеть для виду и просто понажимать клавиши. После чего он поднялся на второй этаж, где находился экзаменационный класс, но при сдаче экзамена на компьютере у него высветилось на мониторе «не сдал», на что сотрудник ГИБДД сообщил ему, что надо прийти на пересдачу. После, чего он обратился к Александру и ФИО1 по телефону и сообщил им, что не сдал экзамен, на что ФИО1 и Александр ему пояснили, что он поторопился встать со стола в экзаменационном классе, и что ему надо было сидеть до последнего и ему бы все поставили. В конце ..................... ФИО1 сообщила ему о том, что ему надо прибыть в УГИБДД, примерно ....................., но точно он не помнит, чтобы пересдать теоретический и практический экзамены и заверила его, что все будет нормально, экзамены пройдут успешно, все договорено. Он, прибыл к назначенному времени в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, после чего он поднялся на второй этаж, где находился экзаменационный класс для сдачи теоретического экзамена, там находился один сотрудник ГИБДД он выглядел: светлые волосы средней длинны, на вид 36-40 лет, среднего роста 170-175 см., без усов, затем зашел второй сотрудник ГИБДД на вид 36-40 лет, голова выбрита полностью. Он прошел к столу, сел за компьютер и начал нажимать на клавиши, специально затягивал сдачу как его инструктировал Александр ранее. После того как все экзаменуемые граждане ушли, он так и не ответил все вопросы в программе компьютера, всего ответил на три вопроса из 20-ти. Когда все экзаменуемые покинули класс, остался только он и двое сотрудников ГИБДД. Его подозвал один из сотрудников ГИБДД, у которого светлые волосы, не дожидаясь его сдачи экзамена, и сказал расписаться в ведомости, а также пояснил, фразой «короче ты сдал, езжай на автодром сдавать». Он поехал в район второй речки ................... автодром ДОСААФ, адреса не знает точно. По прибытию он сел в автомашину и проехал по автодрому, выполняя задания, после чего сотрудник ГИБДД дал ему расписаться в ведомости и сказал ему, что бы он ехал дальше сдавать экзамен по вождению в условиях города, сотруднику на вид 35 лет, светлые волосы, среднего роста. Когда он сдавал данный экзамен, он в ходе езды наезжал на полосу, на которую наезжать было нельзя, но поскольку он ранее оплатил успешную сдачу экзамена, то ему поставили зачет. Далее он поехал в район Школьной улицы в г. Владивостока, где проехал на автомашине, с ним в автомашине был инструктор и сотрудник ГИБДД, после чего сотрудник дал ему расписаться в ведомости и сказал ему, что он может получать водительские права. Когда он сдавал экзамен по городу, то он не помнит сейчас, нарушил он что-то или нет, он на это не обращал внимания, так как понимал, что ему все равно зачтут экзамен. После чего, он получил водительские права серии ...................... от ..................... выданные отделением ...................... МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Так же после того, как он передал деньги в размере 105 000 рублей для передачи их сотрудникам ГИБДД, ФИО1 выдала ему квитанцию за это, чтобы он был спокоен, что деньги она себе не присвоит и права ему сделают.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, она познакомилась с ФИО2 примерно в ..................... году, когда он начал обучаться в автошколе «Самат», где она в то время работала. Насколько она помнит ФИО2 долгое время не мог сдать внутренний экзамен по теории правил дорожного движения, в связи с чем, свидетельство об окончании автошколы он получил позже, чем остальные члены его учебной группы. В примерный промежуток времени с ..................... ФИО2 явился в автошколу «Кант» по адресу: 

<

...>, где она в тот момент работала. Далее, она не помнит каким образом, но она все же выдала ФИО2 свидетельство об окончании автошколы «Самат», допускает, что скорее всего данное свидетельство об окончании автошколы «Самат» было изготовлено после окончания ФИО2 обучения в указанной автошколе в ..................... году и она данное свидетельство ему не выдавала до тех пор пока он не сдаст внутренний теоретический экзамен, а когда поняла, что теорию он не может сдать, то все же выдала ему указанное свидетельство об окончании автошколы «Самат». Может точно сказать, что каких-либо денежных средств за выдачу ей вышеуказанного свидетельства она у ФИО2 не требовала и он ей таковые денежные средства не давал. После этого, в один из дней в период с ..................... года по начало ................... года примерно с ................... ФИО2 приехал в автошколу «Кант» по адресу: ................... и спросил ее о возможности «купить» экзамены в ГИБДД, то есть за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ................... гарантировано сдать экзамены для получения водительских прав категории «В». Пояснила, что на тот момент, она уже продолжительное время занималась посредничеством в передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК через своих знакомых – ФИО7, а также через мужчину по имени Владимир ФИО6, за обеспечение указанными сотрудниками МЭО сдачи экзаменов (то есть успешной сдачи экзамена даже при условии нарушений) по управлению транспортными средствами в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. В связи с вышеизложенным она сказала ФИО2 о том, что имеется возможность за взятку гарантировано сдать экзамены в ГИБДД и что «под ключ» это будет стоить 105 000 рублей. ФИО2 сказал, что он согласен дать взятку за успешную сдачу экзаменов в ГИБДД, после чего он взял некоторое время для того чтобы собрать необходимую сумму денежных средств. Приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов «под ключ» она называла передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях города. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через ФИО12, либо через мужчину по имени Владимир ФИО6, которые действовали независимо друг от друга и насколько ей известно никак между собой не были связаны, к кому именно из них двоих обратиться, она как правило решала в зависимости от текущей ситуации. Взяткодатель, как правило, передавал через нее свои документы (копию паспорта, копию свидетельства об окончании автошколы, заключение медицинской комиссии), либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно до экзамена взяткодатель передавал ей денежные средства в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. После того как взяткодатель передавал ей вышеуказанные денежные средства она вносила его данные в свою тетрадь в которой указывала фамилию и инициалы взяткодателя, дату, когда он к ней обратился с намерением дать взятку сотрудникам МЭО за успешную сдачу экзаменов, также указывала категорию по управлению транспортного средства по которой необходимо было сдавать экзамен. В тех случаях, если сдавать нужно было только один из этапов экзаменов, то она вносила об этом записи: «дром», «город», а если нужно было за взятку успешно сдать все три экзамена, то она чаще всего писала «под ключ» - то есть за взятку нужно было сдать теорию, автодром и город, также она вносила запись о том какую сумму взятки должен передать через нее взяткодатель. После того, как взяткодатель в результате взятки, переданной сотрудникам МЭО успешно сдавал экзамены, то она вычеркивала его в своей тетради. В то же время бывали случаи, когда она вообще не записывала в указанную тетрадь сведения о взяткодателе. Как правило, после того как взяткодатель передавал ей денежные средства она передавала их ФИО12, либо Владимиру ФИО6, которые в свою очередь указанные денежные средства должны были передавать непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзамена в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. От ФИО12 и от Владимира ФИО6 она, как правило, узнавала дату экзамена у взяткодателя. В то же время бывали случаи когда, взяткодатель передавал ей денежные средства, предназначенные в качестве взятки, после чего она просила ФИО12, из своих денежных средств передать взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в интересах взяткодателя за обеспечением ими успешной сдачи экзаменов взяткодателем, а те деньги которые ей изначально передавал взяткодатель она передавала ФИО12 уже после того как взяткодатель успешно сдаст все экзамены в МЭО ГИБДД. В случае с ФИО2 все происходило аналогичным образом. В один из дней, примерно с ..................... по ..................... в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 пришел в помещение автошколы «Кант» по адресу: ................... и сообщил ей, что он собрал необходимую для взятки сумму и готов ей её передать. Далее они с ФИО2 еще раз обсудили все детали, в частности она сказала ему, что денежные средства будут предназначаться для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по ..................., которые даже при наличии с его стороны нарушений, обеспечат ему успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, ФИО2 понимал, что через нее передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. Кроме того она предупредила ФИО2, что на «покупку прав» существует очередь и что ему придется подождать некоторое время для того чтобы за взятку успешно сдать экзамены в ГИБДД. Далее ФИО2 в указанное время в помещении автошколы по указанному адресу передал ей денежные средства. Количество и номинал купюр, переданных ей ФИО2 в качестве взятки сотрудникам ГИБДД она в настоящее время не помнит, но может точно сказать, что в общей сумме он передал ей 105 000 рублей. При этом, передав ей денежные средства ФИО2 попросил ее выдать ему какой-либо документ, подтверждающий то, что она получила от него деньги. Поскольку у нее при себе имелись не заполненные приходно-кассовые ордера автошколы «Самат», она заполнила один из этих ордеров в которых указала, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме 105 000 рублей, а также указала дату получения этих денежных средств, при этом указанная дата соответствовала той дате, которая была ей записана в ордере. Далее она записала данные ФИО2 в свою тетрадь в которой указала сумму, переданную ей ФИО2 в качестве взятки, а также указала категорию по которой ему предстояло сдавать экзамен. Через несколько дней после этого в примерный период времени с ..................... она созвонилась с ФИО11 и сообщила ему данные ФИО2 и попросила ФИО12 из своих денежных средств передать сотрудникам МЭО 95 000 рублей в качестве взятки в интересах ФИО12 за обеспечение ими успешной сдачи ФИО2 экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК и они с ним договорились о том, что после того как ФИО2 успешно сдаст эти экзамены, то она передаст ему (т.е. ФИО12) вышеуказанные денежные средства в сумме 105 000 рублей, ранее переданные ей ФИО2 в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. В дальнейшем, после того как ФИО12 передал сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК денежные средства в качестве взятки в интересах ФИО2 за успешную сдачу им экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК ФИО2 несколько раз безуспешно пытался сдать экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, после чего экзамен ему был перенесен на более поздний срок. Насколько она помнит, ФИО2 не мог сдать экзамен по теории правил дорожного движения, помнит, что однажды он приходил на экзамен с похмелья, в связи с чем, его не пускали на экзамен, в другой раз он неудачно сдал экзаменационные тесты на компьютере, после чего встал и ушел, хотя должен был дождаться решения сотрудников МЭО. Знает также, что ФИО12 возил ФИО2 на сдачу экзамена, но экзамен он не сдал, хотя и был проинструктирован. Допускает, что были и еще случаи, когда ФИО2 не удачно ходил на экзамены. Кроме того, допускает, что ФИО2 безуспешно сдавал экзамены по той причине что на «платные» экзамены тоже существовала определенная очередь. В дальнейшем, в один из дней, примерно в конце ноября – начале декабря 2019 года она лично отвезла ФИО2 в гор. Владивосток в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК и он успешно сдал экзамены в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в результате чего получил водительское удостоверение категории «В». Денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые ранее, в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД передал ей ФИО2 и которые она обещала передать ФИО12 после того как ФИО2 успешно сдаст экзамены в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК она вернуть ФИО12 не успела так как в феврале 2020 года была задержана правоохранительными органами. Свидетель также подтвердила содержание телефонных переговоров на прослушанных ей аудиозаписях по вопросам сдачи экзаменов за взятку и их стоимости.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, примерно в ..................... (точную дату не помнит) ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что к ней обратился человек, который за взятку сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД РФ по ПК хочет «под ключ» сдать экзамены по управлению транспортным средством категории «В». Позже от ФИО1 он узнал полные данные этого человека – ФИО2. На тот момент, он уже продолжительное время занимался посредничеством в передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими сдачи экзаменов (то есть успешной сдачи экзамена даже при условии нарушений) по управлению транспортными средствами в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в связи с чем он пообещал ФИО1, что окажет содействие в передаче взятки в интересах ФИО2 сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по .................... Приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов «под ключ» они с ФИО1 называли передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях города. В таких случаях взяткодатель как правило передавал через ФИО1 свои документы (копию паспорта, копию свидетельства об окончании автошколы, заключение медицинской комиссии), либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно до экзамена взяткодатель передавал через ФИО1 денежные средства в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. Далее указанные денежные средства, а также данные взяткодателя он передавал ФИО15, который в свою очередь указанные денежные средства должен был передавать непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзамена в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. От ФИО15 он также узнавал дату, в которую у взяткодателя будет приниматься экзамен. В то же время бывали случаи когда, взяткодатель передавал ФИО1 денежные средства, предназначенные в качестве взятки, после чего она просила его из своих денежных средств передать взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в интересах взяткодателя за обеспечением ими успешной сдачи экзаменов взяткодателем, а те деньги которые ей изначально передавал взяткодатель ФИО1 передавала ему уже после того как взяткодатель успешно сдаст все экзамена в МЭО ГИБДД. В случае с ФИО2 все происходило аналогичным образом. Примерно в ..................... в примерный период времени с ..................... (более точное время не помнит) они созвонились с ФИО1 и в ходе телефонного разговора она сказала, что ФИО2 передал ей 105 000 рублей в качестве взятки, предназначенной сотрудникам МЭО за успешную сдачу ими экзаменов, назвала ему данные ФИО2 и попросила его из своих денежных средств передать сотрудникам МЭО 95 000 рублей в качестве взятки в интересах ФИО2 за обеспечение ими успешной сдачи ФИО2 экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, он согласился с её предложением, после чего они договорились, что после того как ФИО2 успешно сдаст указанные экзамены, то она передаст ему вышеуказанные денежные средства в сумме 105 000 рублей, ранее переданные ей ФИО2 в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. После чего, в один из дней примерно с ..................... (точную дату не помнит) он в вечернее время, примерно с ..................... (более точное время не помнит) встретился с ФИО15 возле его дома в гор. Артеме Приморского края (точный адрес не известен), где передал ему денежные средства в размере 95 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в интересах ФИО2 за обеспечение ими успешной сдачи ФИО2 экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, то есть за совершение в его интересах заведомо незаконных действий по обеспечению успешной сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения даже при наличии нарушений. Далее от ФИО15 он узнал о дате предстоящего экзамена у ФИО2, о чем в дальнейшем он сообщил ФИО1, а она в свою очередь должна была об этом сказать ФИО2 Он помнит, что в дальнейшем ФИО2 один или два раз безуспешно пытался сдать экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, после чего экзамен ФИО2 был перенесен на более поздний срок. Ему доподлинно не известны причины, в связи с которыми ФИО2 провалил теоретический экзамен, с его слов ему стало известно, что накануне перед экзаменом он выпивал алкоголь и инспектор, принимавший у него экзамен, почувствовал от ФИО2 запах спиртного в связи с чем тому не зачли экзамен. Также он один раз лично его возил в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК для сдачи им экзамена и инструктировал как нужно себя вести, однако экзамен по теоретической части он не сдал, встал и ушел, хотя должен был дождаться решения сотрудников МЭО, в связи с чем, его также отправили на пересдачу. Также допускает, что ФИО2 безуспешно сдавал экзамены по причине того, что он допускал какие-либо грубые ошибки или же по причине того, что на «платные» экзамены тоже существовала определенная очередь. В дальнейшем, примерно в ..................... ФИО2 успешно сдал экзамены в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК в результате чего получил водительское удостоверение категории «В». Вышеуказанные денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые ФИО2 передал ФИО1 и которые она должна была ему передать, после того как ФИО2 успешно сдаст экзамены, ФИО1 ему так и не передала, скорее всего по той причине, что в ..................... она была задержана правоохранительными органами (том 1 л.д. 148-152). 

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ....................., осмотрена тетрадь, состоящая из 79 листов, изъятая в ходе обыска у ФИО1, на одном из листов данной тетради имеется запись следующего содержания: «35) ФИО2 105000 руб. катег. В. ..................... под ключ, экзамен ? 2 мес.».

Протоколом осмотра места происшествия от ....................., осмотрено здание, расположенное по адресу: ..................., при входе в здание, слева от входа располагается металлическая дверь серого цвета, которая на момент осмотра заперта, подозреваемый ФИО2 пояснил, что за указанной запертой дверью на первом этаже, в осматриваемом здании, располагалось помещение автошколы, в котором он ..................... передал ФИО1 денежные средства наличными в сумме 105 000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам ГИБДД за успешную сдачу им теоретического и практических экзаменов в МЭО ГИБДД.

Протоколом выемки от ....................., у подозреваемого ФИО2 изъяты водительское удостоверение ...................... от ..................... на имя ФИО2, квитанция о передаче денежных средств на сумму 105 000 рублей от ......................

Протоколом осмотра предметов от ....................., осмотрены водительское удостоверение ...................... от ..................... на имя ФИО2, квитанция о передаче денежных средств на сумму 105 000 рублей от ......................

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ....................., вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу ......................: водительское удостоверение ФИО2 ...................... от ....................., квитанция о передаче денежных средств на сумму 105 000 рублей от ......................

Протоколом осмотра предметов от ....................., осмотрен компакт диск CD-R ...................... с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ......................, находящегося в пользовании ФИО1, на котором содержится 3 аудио файла с названиями «...................... которые прослушаны.

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ....................., вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу ...................... CD-R диск.

Протоколом осмотра предметов от ....................., осмотрена тетрадь из 79 листов, изъятая ..................... у ФИО1 по адресу: ..................., а также осмотрены тетрадь на 97 листах, изъятая у ФИО1, и блокнот, изъятый у ФИО12 в ходе осмотра места происшествия от ..................... по адресу: .................... В тетради из 79 листов имеется запись следующего содержания: «35) ФИО2 ....................., 105000 руб, под ключ, катег. «В», экзамен ? 2 мес.». В блокноте на листе с печатным заглавием «6 Март» имеется запись следующего содержания: «ФИО2, коробка, пошлина в папке в машине».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ....................., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ....................., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск.

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ....................., судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по ее номеру телефона ......................, сроком на 180 суток.

Постановлением о ходатайстве рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ....................., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО13 от ..................... ...................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по ее номеру телефона 

<

***>.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетелей ФИО1, ФИО12 подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки, показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, ФИО2 знал и понимал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых он сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В». 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что ФИО2 осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ему положительный результат сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимого), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, трудоустроен без оформления трудового договора, по месту работы характеризуется директором положительно, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ..................... года рождения, ФИО4, ..................... года рождения, ФИО5, ..................... года рождения, состояние здоровья подсудимого, который не имеет тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами "и", "г" части 1 статьи 61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который не судим, трудоустроен не официально, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 в порядке ст. 47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразными.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимого – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение ФИО2 ...................... от ....................., переданное ему на ответственное хранение – оставить у последнего по праву принадлежности;

- квитанция о передаче денежных средств на сумму 105 000 рублей от ....................., CD-R диск, хранящиеся в материалах в уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова