№ 

Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитников – адвокатов Бондарь С.А., и Сухаревой С.Ю., обвиняемых ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, указанных выше.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела расписок, копия обвинительного заключения получена обвиняемыми ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании разрешался вопрос о назначении судебного заседания по делу и о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Прокурор просил меру пресечения обвиняемым оставить прежней в виде заключение под стражей, продлив срок стражи, а также поддержал позицию суда о направлении уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>, поскольку преступления совершены на территории 

<

адрес>.

Обвиняемые ФИО1, и ФИО2, как и их защитники, не согласны с избранной мерой пресечения, не возражают против направления дела по подсудности. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 инкриминируется совершение двух деяний на территории 

<

адрес>, что подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 32 УПК РФ, части 1 статьи 34 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 не может быть рассмотрено Индустриальным районным судом 

<

адрес> и подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где, согласно обвинению, совершены ряд преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей на 3 месяца, исчисляя указанный срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишение свободы на длительный срок, не трудоустроены, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения с заключение под стражу на домашний арест или запрет определённых действий, либо на иную, более мягкую меру пресечения, обвиняемые могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь статьями 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд.,

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения отказать.

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ направить по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, оставить прежней - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей каждому до ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление в части избранной меры пресечения может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.Л.Перов