Дело № 1-7/2020

64RS0036-01-2019-000805-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Агафоновой Д.А., помощнике судьи Коваленко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

потерпевшего ФИО22., 

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Инамова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Нуркова Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО5 ФИО23, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

ФИО6 ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 сообщил ФИО2 и ФИО6 о том, что их общий знакомый ФИО13 высказал в адрес ФИО6 оскорбления. При этом ФИО5 предложил ФИО2 и ФИО6 потребовать за это с ФИО7 деньги, то есть совершить вымогательство, на что ФИО2 и ФИО6 согласились, то есть ФИО5, ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в преступный предварительный сговор с целью совершения вымогательства денег с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, в ходе телефонного разговора с ФИО13, потребовал передать им деньги за высказывание оскорблений в адрес ФИО6 и предложил ФИО13 встретиться для передачи денег в 

<

адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом и с ФИО6, и реализуя единый преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14, который не был посвящен в преступный умысел ФИО5, ФИО2 и ФИО6, приехали в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где на 

<

адрес> около здания №, встретились с ФИО13 Там ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, потребовал от ФИО13 передать им деньги в сумме 5000 рублей за высказывание оскорблений в адрес ФИО1 Т.И., сопровождая свои требования угрозами применения к нему насилия. ФИО13 отказался выполнить его требования и сообщил ФИО2 и ФИО5 о том, что у него денег нет. Далее ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, находясь в указанное время в указанном месте, отвел ФИО13 в сторону, потребовал от него передать им деньги в сумме 10000 рублей, и при этом, с целью оказать давление на ФИО13 и заставить его выполнять их требования о передаче денег, нанес ФИО13 один удар ладонью руки в область лица, от чего ФИО13 испытал сильную физическую боль. В это же время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, также потребовал от ФИО13 передать им деньги в сумме 10000 рублей за высказывание оскорблений в адрес ФИО6, сопровождая свои требования угрозами посадить ФИО13 в погреб в случае его отказа от выполнения их требований, то есть стал угрожать ФИО13 применением к нему насилия. ФИО13 вновь отказался передать им деньги и сообщил, что будет разговаривать лично с ФИО6, с которым у него возник конфликт. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5, ФИО2, ФИО7 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО14, выехали из села 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В пути следования из села 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, продолжал требовать от ФИО13 передать им деньги в сумме 10000 рублей за высказывание оскорблений в адрес ФИО6, и при этом нанес ФИО13 не менее двух ударов ладонью руки в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде рентгенологически подтвержденного перелома носовой перегородки, которые не причинили ему вреда здоровью, однако ФИО13 испытал при этом сильную физическую боль, а из носа у него пошла кровь. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО5, ФИО2, ФИО7 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехали к зданию магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретились с ФИО6 Там ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО2, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, отвел ФИО13 в сторону, потребовал от него передачи ему денежных средств и нанес ФИО13 не менее одного удара кулаком руки в область нижней челюсти и не менее одного удара коленом ноги в область туловища, от чего ФИО13 испытал сильную физическую боль. Далее ФИО5, ФИО6 и ФИО2, по предложению ФИО5, договорились увеличить сумму денег и потребовать от ФИО13 передать им деньги в сумме 15000 рублей за высказывание оскорблений в адрес ФИО6, которые они планировали поделить между собой. После этого ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО2, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, находясь в указанном месте в указанное время, потребовал от ФИО13 передать им деньги в сумме 15000 рублей за высказывание оскорблений в его адрес. ФИО13, осознавая, что ФИО6, ФИО2 и ФИО5 физически сильнее его, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился передать ФИО6, ФИО2 и ФИО5 деньги в сумме 15000 рублей и попросил дать ему время для того, чтобы найти деньги. 

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, находясь в неустановленных местах, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером +№, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером +№ и в ходе телефонных разговоров требовал от него передать им деньги в сумме 15000 рублей, угрожая ему при этом применением насилия. При этом ФИО13 воспринимал данные угрозы как реальные и опасался их осуществления.

ФИО5, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО6, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, находясь в неустановленных местах, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером +№, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером +№, и в ходе телефонных разговоров требовал от него передать им деньги в сумме 15000 рублей, угрожая ему при этом применением насилия. При этом ФИО13 воспринимал данные угрозы как реальные и опасался их осуществления.

ФИО6, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО2, и реализуя единый с ними преступный умысел на вымогательство денежных средств с ФИО13 под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия, находясь в неустановленных местах, используя абонентский номер +№ звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с абонентским номером +№ и в ходе телефонных разговоров требовал от него передать им деньги в сумме 15000 рублей, угрожая ему при этом применением насилия. При этом ФИО13 воспринимал данные угрозы как реальные и опасался их осуществления.

Действуя указанным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, то есть действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, требовали от ФИО13 передать им денежные средства в сумме 15000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения к нему насилия, которые ФИО13 воспринимал как реальные и опасался их осуществления, а также применяя в отношении него насилие, то есть вымогали у ФИО13 деньги в сумме 15000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО6 свою вину в совершении вымогательства признали полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления. При этом подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и поддержал в судебном заседании, следует, что в феврале 2019 года в 

<

адрес> во время встречи с ФИО6 и ФИО2 в доме у последнего, он сообщил ФИО6 о том, что ФИО13 высказывал в его адрес унижающие слова и предложил ФИО6 и ФИО2 потребовать от ФИО13 за это передачи им денег. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в ходе разговора с ФИО13 по телефону высказал последнему претензии по поводу оскорблений в адрес ФИО6 и сказал, что за это оскорбление он должен им 5000 рублей и предложил ему встретиться в тот же день вечером в 

<

адрес>, на что ФИО13 согласился и они с ФИО2 поехали в 

<

адрес>, куда приехали около 23 часов 00 минут, встретились с ФИО13, которому ФИО2 предложил отдать им деньги 5000 рублей за высказывания в адрес ФИО6 оскорблений. ФИО13 сказал им, что денег нет, тогда он (ФИО5), сказав ФИО13, что ему лучше отдать деньги, ударил его один раз по лицу ладонью, после чего ФИО2 потребовал от потерпевшего передать им 10000 рублей либо они посадят его в погреб. Затем он, ФИО2 и потерпевший на автомашине поехали в 

<

адрес> к ФИО6, которого предупредили об этом, когда выехали. По пути следования он два раза ударил ФИО13 ладонью по носу, отчего у него пошла кровь. В 

<

адрес> они приехали около 01 часа 00 минут ночи, подъехали к магазину «Пятерочка», где работал ФИО6, который вышел из магазина и стал разговаривать с ФИО13, в ходе разговора он ударил потерпевшего один раз кулаком в область лица, а затем коленом в область туловища, после этого они стали требовать от потерпевшего передать им деньги в сумме 15000 рублей, на что тот согласился. В последствие он неоднократно звонил ФИО13 по поводу передачи им денег, высказывая в его адрес угрозы.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в феврале 2019 года в 

<

адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО5 и с ФИО6, который является его родственником. Во время данной встречи ФИО5 рассказал, что ФИО13 оскорбляет ФИО6, при этом он предложил потребовать от него за оскорбления 5000 рублей, на что они с ФИО6 согласились. На следующий день он позвонил ФИО13 и потребовал у него 5000 рублей за оскорбления ФИО6, затем они с ФИО5 на автомашине его знакомого ФИО14 поехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО13 и потребовали у него 5000 рублей за оскорбления ФИО6, однако потерпевший отказался передать им деньги, тогда ФИО5 ударил его и они сказали ФИО13, что он должен им 10000 рублей. После этого потерпевший сказал, что будет разговаривать с ФИО6, которому он (подсудимый ФИО2) позвонил и сказал, что они едут к нему с ФИО13 и чтобы он вышел, как они подъедут. Затем он, ФИО5 и ФИО13 на автомашине ФИО14 поехали в 

<

адрес> к ФИО6, по пути следования в автомашине ФИО5 ударил потерпевшего по лицу и у него из носа пошла кровь. По приезду в 

<

адрес> ФИО6 вышел к ним и они с ФИО13 начали драться, он разнял их, после чего они потребовали от потерпевшего 15000 рублей. В последующем он звонил потерпевшему и спрашивал, когда он отдаст деньги.

Из оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных подсудимым ФИО2 показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 И.И. и ФИО5 находились у него дома, последний рассказал им, что ФИО13 высказал в адрес ФИО6 оскорбляющие слова, при этом предложил им потребовать у него за это деньги, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе разговора с ФИО13 по телефону он высказал последнему претензии по поводу оскорблений в адрес ФИО6 и сказал, что за эти оскорбления он должен им 5000 рублей и предложил ему встретиться в тот же день вечером в 

<

адрес>, на что ФИО13 согласился и они с ФИО5 поехали в 

<

адрес>, куда приехали в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ночи, встретились с ФИО13, которому он предложил в течение трех дней отдать им деньги 5000 рублей за высказывания в адрес ФИО6 оскорблений. ФИО13 сказал им, что денег нет, тогда ФИО5 ударил его один раз по лицу ладонью, после чего они потребовали от потерпевшего передать им 10000 рублей либо они посадят его в погреб. Затем он, ФИО5 и потерпевший на автомашине ФИО14 поехали в 

<

адрес> к ФИО6, которому он позвонил и сказал, что они везут к нему ФИО13, по пути следования ФИО5 ударил ФИО13 ладонью в область носа, отчего у него пошла кровь. В 

<

адрес> они приехали около 02 часов 00 минут ночи, подъехали к магазину «Пятерочка», где работал ФИО6, который вышел из магазина и стал разговаривать с ФИО13, в ходе разговора он ударил потерпевшего один раз кулаком в область лица, а затем коленом в область туловища, после этого они стали требовать от потерпевшего передать им деньги в сумме 15000 рублей, на что тот согласился. В последствие он неоднократно звонил ФИО13 по поводу передачи им денег, высказывая в его адрес угрозы.

Подсудимый ФИО6 суду показал, что в двадцатых числах февраля 2019 года, когда он был в 

<

адрес> у ФИО2, находившийся там ФИО5 рассказал, что ФИО13 оскорбляет его (ФИО6), они решили разобраться с ним, потребовать с него деньги за оскорбления, но у него не было номера телефона потерпевшего и он не мог позвонить ему. Его брат ФИО2 нашел номер ФИО13 и позвонил ему, после чего ФИО2 и ФИО5 поехали в 

<

адрес> разобраться с ФИО13 и заступиться за него, он знал об этом и их не останавливал. Затем ему позвонил ФИО2, уточнил его адрес и сказал, что они вместе с ФИО5 и ФИО13 едут к нему в 

<

адрес>. Когда они подъехали, он вышел из магазина «Пятерочка», где работает, и с кулака ударил потерпевшего в челюсть и с колена в живот, при этом потребовал от потерпевшего за оскорбления 15000 рублей, назначив срок до конца недели, до субботы, на что потерпевший согласился. В последующем он звонил ФИО13 два раза, уточнял, когда он отдаст деньги, но тот деньги так и не отдал.

Из оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных подсудимым ФИО6 показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что, когда он находился в 

<

адрес>, от ФИО5 ему стало известно о том, что ФИО13 высказался в его адрес обидными словами, при этом ФИО5 предложил ему и ФИО2 «посадить» ФИО13 на деньги, то есть обязать его передать им деньги. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему на встречу по месту работы в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> приехали ФИО2, ФИО5 и ФИО13, о том, что они едут ему сообщил ФИО2, позвонив в пути следования. Он вышел из магазина, ФИО13, у которого на тот момент уже был опухший нос и лицо в крови, подтвердил факт высказывания в его адрес оскорблений и он нанес потерпевшему телесные повреждения в нижнюю челюсть с левой стороны и в область живота. Он высказал ФИО13 претензии по поводу сказанных им ранее в его адрес обидных слов, по их с ФИО2 и ФИО5 договоренности они потребовали с потерпевшего за оскорбление 15000 рублей, которые решили разделить между собой поровну.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО13 показал суду, что ФИО5 и ФИО6 являются его сослуживцами по срочной военной службе, ФИО2 он ранее не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 передал ему от ФИО6, что тот его «послал», он также ответил в адрес ФИО6 Затем ему позвонили ФИО5 и ФИО2, который сказал, что он брат ФИО6, они разбирались по поводу оскорблений в адрес последнего, а затем на машине они приехали в 

<

адрес>, где он проживал в общежитии, обсуждали оскорбления, в ходе чего ФИО2 за оскорбления брата ФИО6 потребовал с него 5000 рублей, но он отказался передать им деньги. ФИО5 и ФИО2 в ходе разговора требовали от него деньги и говорили, что они посадят его в погреб, высказывали угрозы физического насилия, если он не отдаст деньги, при этом ФИО5 нанес ему удар ладонью по лицу. Тогда он сказал им, что сам решит этот вопрос с ФИО6, после чего он, ФИО5 и ФИО2 на автомашине, за рулем которой находился ФИО14, поехали в 

<

адрес> к ФИО6 По пути в 

<

адрес> ФИО2 созвонился с ФИО6 и сказал тому, что он денег им не отдал и поэтому они везут его к нему. ФИО5 в пути следования в 

<

адрес> продолжал требовать с него 5000 рублей, а потом стал требовать 10000 рублей, при этом несколько раз ладонью ударил его по лицу, разбил ему нос и все лицо у него было в крови. В 

<

адрес> они приехали на 

<

адрес> к магазину «Пятерочка», откуда вышел ФИО1 Т.И. и стал его обвинять в том, что он оскорбил его, при этом нанес ему кулаками удары по голове и ногами по туловищу. От полученных ударов он присел, а ФИО6, ФИО2 и ФИО5 отошли в сторону и о чем-то разговаривали друг с другом. После этого ФИО6, ФИО2 и ФИО5 подошли к нему и ФИО6 потребовал от него за оскорбления передать им деньги в сумме 15000 рублей, при этом он сказал: «Теперь ты должен нам 15000 рублей». Он понял, что если будет продолжать отказываться выполнить их требования, они продолжат его избивать и будут увеличивать сумму денег, которую он им должен передать. Их угрозы посадить его в погреб, применить к нему физическое насилие он воспринимал как реальные и опасался их осуществления, поэтому был вынужден согласиться на их требования, и ответил ФИО6, что он готов передать им деньги, также сказал, что такой суммы у него нет и попросил дать ему время, чтобы найти деньги, они согласились подождать несколько дней и дали ему срок до конца недели, до субботы. В последующем ФИО6, ФИО2 и ФИО5 многократно звонили ему по телефону, вымогали деньги, при этом каждый раз ему угрожали физической расправой, тем, что пригласят людей постарше с криминальными связями и те разберутся с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2019 года он передал ФИО13, с которым они вместе учатся в техникуме, привет от его сослуживца ФИО6, при этом ФИО13 сказал, что ФИО1 Т.И. в армии бегал всем за сигаретами, стирал, мыл полы, он рассказал об этом разговоре своему брату ФИО5 Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и спросил номер телефона ФИО13, он ему его продиктовал. Затем ФИО2 и ФИО5 приехали в 

<

адрес>, встретились с ФИО13 и о чем-то с ним разговаривали. Затем он, ФИО13, ФИО2 и ФИО5 на автомашине поехали в 

<

адрес>, где ФИО13 должен был поговорить с ФИО6 По пути следования в 

<

адрес> ФИО5 нанес ФИО13 два удара ладонью в область лица, отчего у ФИО13 из носа пошла кровь. Приехав в 

<

адрес>, из машины вышли ФИО5, ФИО2 и ФИО13, к ним из-за угла дома подошел ФИО6 Через некоторое время ФИО5, ФИО2 и ФИО13 вернулись и сели в машину, при этом у ФИО13 из носа шла кровь и он её вытирал 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что он согласился. Вместе с ними поехал ФИО5 Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в 

<

адрес>, остановились в центре рядом с двумя парнями. ФИО2 и ФИО5 вышли из машины и разговаривали с ними. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и спросил смогут ли они доехать до 

<

адрес>, он согласился. После этого он, ФИО2, ФИО5 и два парня – ФИО25 поехали в 

<

адрес>, где все его пассажиры вышли из машины и пошли к магазину «Пятерочка», через некоторое время все вернулись и они поехали обратно, при этом у парня по имени Павел было окровавлено лицо и он вытер его снегом.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что её знакомый ФИО2 иногда брал у неё телефон с абонентским номером №, при этом разговаривал по нему не в её присутствии, отходил при этом в сторону. 

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к нему в 

<

адрес> приехали ФИО2 ФИО3 и ФИО5 ФИО26, которые причинили ему телесные повреждения и требовали за оскорбление 10000 рублей, затем они поехали в 

<

адрес> к ФИО6 ФИО27, где последний потребовал 15000 рублей (т. 1 л.д.5).

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ранее знакомых ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29 и ФИО2 ФИО3, которые причинили ему телесные повреждения и вымогали денежные средства в размере 15000 рублей (т. 1 л.д.6).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО13 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле общежития СХТ им. Тимирязева 

<

адрес> ФИО6 ФИО30, ФИО5 ФИО31 и ФИО2 ФИО3 причинили ему телесные повреждения и вымогали денежные средства (т. 1 л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО13 осмотрен кабинет № ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» по адресу: р.

<

адрес>, где у последнего изъяты: олимпийка мужская со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь; джемпер бежевого цвета со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь; футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; трико цвета хаки со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д.19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого вышеуказанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.63-70).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО13 имеются следующие телесные повреждения: рентгенологически подтвержденный перелом носовой перегородки. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.22-23, т.1 л.д.130-131).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 по чертам лица и телосложению опознал ФИО2, как молодого человека, которого все называют Джиган (т. 1 л.д.56-59). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.74-77).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.81-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.86-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.91-94).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО13 изъята детализация расходов по абонентскому номеру +№ (т.1 л.д.121-123).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО13 был изъят флеш-накопитель с телефонными переговорами (т.1 л.д.142-145)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых был осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО13 флеш-накопитель с телефонными переговорами. В ходе прослушивания имеющихся на флеш-накопителе аудиофайлов, установлено, что на нем содержатся телефонные разговоры ФИО5, ФИО2 и ФИО6 с ФИО13, согласно которым ФИО5, ФИО2 и ФИО6 вымогают у ФИО13 деньги с угрозами применения в отношении него насилия (т.1 л.д.146-172, 204-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями, в ходе которого были осмотрены изъятый в ходе выемки у ФИО13 флеш-накопитель с телефонными переговорами и детализация расходов по абонентскому номеру телефона ФИО13, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.210-239).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у ФИО6; мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у ФИО2; мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у ФИО5; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.240-245).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Свидетель №1, Свидетель №1 показал, что, находясь в салоне автомобиля по пути в 

<

адрес>, ФИО5 ударил ФИО13 ладонью по лицу два раза. Деньги за оскорбление с ФИО13 предложил потребовать ФИО5 (т.1 л.д.176-181).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, подсудимый ФИО2 показал, что в 

<

адрес> он потребовал от ФИО13 5000 рублей, а уже позже в 

<

адрес> сумма увеличилась до 15000 рублей (т.1 л.д.182-187).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6, подсудимый ФИО6 показал, что причиной конфликта стали нецензурные высказывания ФИО13 в его адрес (т.1 л.д.188-192).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5, подсудимый ФИО5 показал, что, находясь в салоне автомобиля по пути в 

<

адрес>, он ударил ФИО13 ладонью по лицу два раза (т.1 л.д.193-198).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, подсудимый ФИО2 показал, что в 

<

адрес> во время требования им и ФИО5 от ФИО13 денег, ФИО5 ударил потерпевшего один раз ладонью в область лица, данные обстоятельства подтвердил потерпевший ФИО13 (т.2 л.д.49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов потерпевшего ФИО13, ФИО6 причинил ему телесные повреждения и требовал передать ему, ФИО2 и ФИО5 деньги (т.2 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около здания № по 

<

адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший ФИО13 пояснил, что именно здесь ему были причинены телесные повреждения, а также высказаны требования передачи денег (т.2 л.д.45-48). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6 по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 признавал вину в совершении преступления частично, отрицал предварительный сговор с ФИО5 и ФИО2 на вымогательство денежных средств у потерпевшего под угрозой применения насилия, с применением насилия, утверждал, что не давал согласие ФИО5 на требование денежных средств у ФИО13 и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали к нему в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в вымогательстве денежных средств у ФИО13 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, признал полностью, наличие предварительного сговора с ФИО5 и ФИО2 на совершение указанного преступления, не отрицал, показав, что данный сговор состоялся между ними в феврале 2019 года, когда он находился в 

<

адрес> и ФИО5 рассказал о том, что ФИО13 его оскорбляет, при этом ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 поехали в 

<

адрес> разобраться с ФИО13 и потребовать с него денег за оскорбления. 

Показания подсудимого ФИО6 о наличии предварительной договоренности между подсудимыми полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал показания о том, что деньги с ФИО13 они вымогали совместно с ФИО5 и ФИО6 после совместной договоренности, которая состоялась между ними в 

<

адрес> до того, как они предъявили требования ФИО13 о передаче им денег, деньги предназначались для них троих. Кроме того, наличие в действиях подсудимых предварительного сговора подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, который, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал показания о том, что после его отказа в 

<

адрес> передать денежные средства ФИО5 и ФИО2 за оскорбления ФИО6, по пути следования в 

<

адрес>, ФИО2 созванивался с ФИО6, при этом сказал ему, что он (потерпевший) денег им не отдал и поэтому они везут его к нему. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в совокупности подтверждают совместный и согласованный характер действий подсудимых, которые были направлены на достижение единой цели, а соответственно подтверждают наличие в действиях подсудимых предварительного сговора. 

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО5, ФИО6, ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоят (т.2 л.д.140,153,159). 

В связи с этим в отношении содеянного подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО2 суд признает вменяемыми. 

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семей, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО2, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, смягчающим наказание подсудимым ФИО6 и ФИО2 обстоятельством является добровольное возмещение ими морального вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО5, ФИО6, ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО2, суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, приговором Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего.

На период ограничения свободы ФИО2 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО2 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО2 возложено обязательство один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей с зачетом уплаты штрафа в размере 30000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением к отбыванию штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Штраф не оплачен, задолженность составляет 100000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 3 дня.

Кроме того, приговором Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Настоящее преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО5 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

После чего, учитывая, что настоящее преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО5 совершил до вынесения приговора Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял адвокат по назначению Афонькин Е.Д., на основании постановления следователя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 8960 рублей, защиту ФИО5 осуществлял защитник Инамов М.М., на основании постановления следователя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 7980 рублей, защиту ФИО6 осуществлял защитник Нурков Е.С., на основании постановления следователя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 6300 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО5, ФИО6, ФИО2 полностью либо частично от издержек отсутствуют, сами они возместить их согласны, соответственно, на основании положений статьи 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденных.

В силу п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аллахвердиева Дехуна ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО2 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО2 8960 рублей процессуальных издержек. 

ФИО5 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО5 приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО5 зачесть наказание, отбытое по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 7980 рублей процессуальных издержек. 

ФИО6 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 6300 рублей процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильина Е.Н.