Дело № 2-206/2021 (44RS0011-01-2021-000546-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2021 года г. Нея 

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.

при секретаре Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании незаконными действия по начислению и сбору платы за содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Нейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Возрождение» о признании незаконными действий по начислению и сбору платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшова М.В. исковые требования поддерживает в полном объеме и пояснила суду, что была проведена проверка на основании обращения жителей, в том числе 

<

адрес>. В ходе проверки в ООО «Возрождение был направлен запрос, в котором Нейская межрайонная прокуратура просила ООО «Возрождение» при наличии выполненных работ, оказанных услуг, предоставить акты о выполненных работах, услугах. А также предоставить информацию, что было вообще сделано в рамках договора управления в июле и в августе 2020 года. Акты о выполненных работах не предоставлялись, кроме того, они пояснили только, что на протяжении всего периода функционировала аварийно-диспетчерская служба, но данных о том, какие работы выполнялись аварийно-диспетчерской службой тоже не предоставлялись компанией ООО «Возрождение». В связи с чем, Нейской межрайонной прокуратурой были приняты во внимание все имеющиеся материалы, и данный иск предъявлен в Нейский районный суд. Так как факт того, что работы выполнялись, не подтвержден, они пришли к выводу о том, что работы не выполнялись. Кроме того, истцы ФИО3 и ФИО3 также поясняли, что работы не выполнялись.

Истец ФИО1 исковые требования поддерживает и пояснил суду, что «Общее собрание по определению управляющей компании у них было проведено ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ни один житель по 

<

адрес> даже представления не имел, что у них, оказывается, «Возрождение» назначено управляющей компанией. А.Ю. объясняет, что он, якобы не имел возможности попасть на территорию городка. Но у него на территории городка живет отец, и все разговоры, что он ведет по этому поводу, просто не обоснованы. Он ему говорил, что тебе надо было всего один раз показаться пред жильцами. Неважно, там мастеров или работников туда. Ты бы сам пришел, с людьми поговорил, и никаких проблем бы не было. Но А.Ю., это дело проигнорировал, он посчитал, видимо, ниже своего достоинства и в результате, они пришли к тому, к чему пришли. Работы не выполнялись. В своем письме он поясняет, что допуск получил только ДД.ММ.ГГГГ. Потом пишет, что там аварийно-диспетчерская служба функционирует. Да понятия никто не имел, про аварийно-диспетчерскую службу. Они сегодня рассматривают вопрос о плате за июль, август, которые, по его мнению, все это не обоснованы.

Истец ФИО2 исковые требования поддерживает и поддерживает сказанное истцом ФИО1, больше добавить нечего.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» ФИО4 с исковыми требованиями не согласен и пояснил суду, что постановление, которое вынесла администрация, было развешано в начале июня на все подъезды, на все дома. В котором сказано, что администрация предписывает их являться управляющей организацией. Были указаны все телефоны. Е.Н. он знает давно и личный его телефон у него есть. Представления не иметь, что он существует, это тоже абсурд. Можно было позвонить и как-то спросить. Дальше, вопрос поднимается по работам. По аварийной службе. Все складывается по накопительной. Отчетность управляющей компании ведется годовая, то есть отчетный период длится год. В конце года, в первом квартале, они предоставляют отчет. И отчитываются перед жителями за собранные и потраченные деньги. Есть некоторые работы, не только аварийно-диспетчерская служба, которая подразумевает ежедневные вызовы. Эта служба не ездит, она просто дежурит. Есть такие вещи, как осмотры годовые. Им положено два раза в год делать осмотры весенние и осенние всех вот этих вещей. Согласно тарифа, это разбивается на 0,02, 0,03 копейки, сумма суммируется и когда приходит время, этих сумм достаточно, чтобы произвести этот осмотр. Так же осуществляются и другие проверки, которые тоже суммируются по накопительной. По ВДГО, по ВКГО, за что их наказывала прокуратура. Вот сейчас, к зимнему периоду, например, необходимо будет делать работы по теплоснабжению. Да, они оговаривали со старшим по дому, сумма там была порядка 150 тысяч, а на счете у дома, например, на сегодняшний день, они должны дому, шесть. Все документально они это могут подтвердить. Кроме того, существуют акты вызовов самих же жителей с подписями. То есть они сводят дебит с кредитом на момент ноября месяца. За июль -август, на дом начислено 96807 рублей 22 копейки. Это по начислению. Жители реально заплатили 68884 рублей. Вот эта недостающая часть-это и есть риски его компании. Это, так сказать, его издержки и его претензионная работа. Он иных предъявить не может, он берет по начисленному. Как положено. Тем не менее, за эти два месяца, по этому дому сделана выборка. То есть что сделано. Аварийно-диспетчерское обслуживание - 29522 рублей 77 копеек, расходы на управление, которые они несут - 28149 рублей 62 копейки. Как только их внесли в реестр, возникла необходимость пересмотреть тариф на все дома, которые имеются. Это тоже обоснованно, там ничего лишнего нет. Она делится пропорционально на каждый дом, на каждый квадрат. Кому-то его нужно оплачивать. ВДГО, ВКГО - 6865 рублей 76 копеек. Работы и услуги в целях надлежащего состояния содержания, это как раз осмотры - 3432 рублей 88 копеек. Услуги ЕИРКЦ - 2410 рублей 95 копеек. Налог на доходы - 688 рублей 84 копейки. То, что они заплатили с перечисленных денег. ООО «Возрождение», это коммерческая организация. Это не социальная, не федеральная организация, которая финансируется какими-то деньгами, это деньги, которые собирают собственники жилья и нанимают данную компанию для того, чтобы они выполняли их задачи. Ну еще по поводу информационных листов, которые на дверях развешивали. Они документировали это дело, фотографировали, даты ставили, что все развешано.

Представитель ООО «Возрождение» ФИО5 с исковыми требованиями не согласна и пояснила суду, что они вот эти списки допусков предоставляют в в/ч каждый месяц до определенного числа, человеку, который занимается пропусками. Даже если у них был допуск, они все равно опять всех пишут. Этот список они предоставляют каждый месяц. Несмотря на то, что там был круг узкий внесен, потом в полном списке опять этих же лиц перечисляют.

Выслушав объяснения представителя Нейской межрайонной прокуроры Кудряшову М.В., ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную 

-2-

связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования Нейского межрайонного прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес>.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения г. Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления управления многоквартирными домами, в том числе домом № по 

<

адрес> на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управляющей компанией данного дома определено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области № 734 от 08.06.2020 года «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Возрождение» на основании лицензии, регистрационный № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесены сведения о многоквартирных домах, в том числе 

<

адрес>. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)

Согласно п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

ФИО1 и ФИО2, через АО «ЕИРКЦ» была начислена плата за содержание жилья за июль 2020 года в размере 882 рубля 66 копеек и за август 2020 года в размере 882 рубля 66 копеек, а всего 1765 рублей 32 копейки. 

В соответствии с п. 29 Правил Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и 

-3-

коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> относится к территории войсковой части №, где имеется специальный пропускной режим

Согласно материалам дела у управляющей компании ООО «Возрождение» в июне, июле и в августе отсутствовал допуск персонала и автотранспорта на территорию 

<

адрес> Данный допуск был получен только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в период с июля по август 2020 года, услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> не выполнялись. Документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг в целях содержания общего имущества в 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, управляющая компания ООО «Возрождение» не должна была выставлять счета на оплату услуг в период июль-август 2020 года по содержанию и текущему ремонту 

<

адрес>, в связи с невыполнением в данный период работ по содержанию общего имущества и отсутствия допуска на территорию военного городка. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, ст. 61 ч. 4, 103 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 153, 167, 169 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по начислению и сбору платы через АО «ЕИРКЦ» за содержание общего имущества в отношении плательщиков ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес> за июль и август 2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» с момента вступления в законную силу судебного решения не производить начисление и сбор платы за содержание общего имущества в отношении плательщиков ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес> за июль, август 2020 года в размере 1765 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Судья Верховский А.В.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Верховский А.В.