Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займу с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 27.08.2018 в размере 2 982 500 руб. 00 коп., а именно: 1 605 000 руб. 00 коп. – основной долг, 288 900 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку уплаты процентов, 800 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата суммы займа; о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 27.08.2018 за период с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 36% годовых (48 150 руб. 00 коп. ежемесячно); об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа одновременной (ипотекой) квартиры от 20.12.2018г., а именно на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресуАДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб. 00 коп.; о взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 22 932 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком 27.08.2018 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры. В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 27.08.2019 года. В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором размер займа составил 1 605 000 руб. 00 коп., а срок возврата изменен на 20 декабря 2018 года. Полученные денежные средства подтверждаются распиской. Также ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 3% от предоставленной суммы займа. Однако с 13.12.2018 года уплата процентов за пользование предоставленным займом ответчиком не производилась. Также в установленный договором займа срок ответчик не возвратил истцу предоставленный займа в размере 1 605 000 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель ответчика в судебное явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему. 

Как установлено судом, между сторонами от 27.08.2018 года между сторонами был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры б/н на сумму 750 000 руб. 00 коп., подлежащего возврату в срок не позднее 27.08.2019 года, с уплатой за пользование займом 3% в месяц, что составляет сумму в размере 22 500 руб. в месяц, проценты за пользование суммой займа составляют 36% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 передал по указанному договору в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: АДРЕС 

Согласно расписке от 27.08.2018 года денежные средства были получены ФИО2 от истца в размере 750 000 руб. 00 коп. 

13 декабря 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа с одновременной ипотекой от 27.08.2018 года, согласно которому стороны увеличили сумму займа до 1 605 000 руб. 00 коп. 

Согласно расписке от 13.12.2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 605 000 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению. 

Согласно п. 1.1.8.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный сторонами срок, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком срока погашения процентов и возврата предоставленного займа, истец 28.01.2019 года направил ответчику претензию с требованием о погашении начисленных процентов, возврате предоставленного займа и оплате начисленной неустойки. 

Однако ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по договору займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1.2. договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору ответчик передал в залог принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Вместе с тем, Определением Одинцовского городского суда от 29 июля 2019 года гражданское дело № 2-5581/2019 было приостановлено, поскольку в Троицком районном суде г. Москвы по гражданскому делу № 2-1305/2019 разрешается дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 27.08.2018г. недействительным. 

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1305/2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с одновременной ипотекой квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, от 27.08.2018 года, заключенный ФИО1 и ФИО2 - признан недействительным. Дополнительное соглашение от 13.12.2018 года к договору займа от 27.08.2018 года с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС от 27.08.2018 года, заключенный ФИО1 и ФИО2 – признан недействительным. Применены следующие последствия недействительности сделки:

- исключена из ЕГРН запись об обременении принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: АДРЕС залогом в пользу ФИО1;

- взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 605 000 руб. 00 коп. 

Данный судебный акт вступил в законную силу 28.01.2020 года. 

Следовательно, поскольку договор займа с одновременной ипотекой квартиры Троицким районным судом г. Москвы признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата суммы займа, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании, об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.