Дело № 1-219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 13 ноября 2020 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Балакин В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

при секретаре Якушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.08.2020 около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ФИО2 211440» с государственным регистрационным знаком №, около Муниципального Противопожарного Отделения «Колесниково», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила лежащий между передними сидениями в указанном автомобиле принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг А10» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство следователя, выразила согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО11 (согласно телефонограммы) также выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемой, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, порядок возбуждения ходатайства соблюден, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, прокурор и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также заглаживание причиненного преступлением вреда путем возвращения похищенного имущества и принесения потерпевшему извинений, судья находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, судья руководствуется ограниченными положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает, имущественное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена, но имеет временный заработок, состоит в браке.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Сагидуллиной Е.Х. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140. 

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Самсунг А10», хранящийся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

Судья В.В. Балакин