копия

Дело № 2-6929/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-002718-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 29.03.2017 периодически доставлялся на специальных автомобилях: в ИВС; Центральный районный суд г.Красноярска; Советский районный суд г.Красноярска. Во время транспортировки ФИО1 подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, поскольку условия этапирования были непригодными для перевозки людей, так как освещение было недостаточным, отсутствовали окна, доступ к воде, было тесно и душно. В результате вышеперечисленных нарушений истцу причинены нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 (по доверенностям) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской от 07.08.2020, права, предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме. 

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; до судебного заседания представил письменные возражения, где заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно п. 2 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение к приказу МВД России от 7.03.2006 № 140дсп) охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Отдельные полки, батальоны, роты, взводы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.03.2017 ФИО1 арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска. 

В период с 23.05.2017 по 24.12.2018 ФИО1, обвиняемый в совершении общественно-опасного деяния, доставлялся на специальный автомобилях МУ МВД России «Красноярское» из СИЗО-1 г. Красноярска в: Центральный районный суд г.Красноярска; Советский районный суд г.Красноярска; Красноярский краевой суд; ИВС МУ МВД России «Красноярское».

Конвоирование ФИО1 осуществлялось в автомобилях ГАЗ-3309 и КАМАЗ-4308.

Согласно руководству по эксплуатации «4308-АЗ-00.00.000РЭ» оперативно-служебного автомобиля «4308-АЗ»: спецавтомобиль КАМАЗ-4308 предназначен для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 33, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 26; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе биотуалет, система пожаротушения, огнетушитель, аптечки.

Согласно руководству по эксплуатации «3309-АЗ-00.00.000РЭ» оперативно-служебного автомобиля «3309-АЗ»: спецавтомобиль ГАЗ-3309 предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 24, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 18; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный дизельный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе система освещения, система пожаротушения, биотуалет, огнетушитель, аптечки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 24.04.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд возложил на истца обязанность представить доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) должностных лиц и на какие нематериальные блага они посягают.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав. 

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий, не соответствие специальных автомобилей установленным закону требованиям, а также несоблюдение норм пасажировместимости при конвоировании истца не подтверждено представленными доказательствами. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период конвоирования в спецавтомобилях, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период его конвоирования в специальных автомобилях, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца в вышеуказанный период его конвоирования, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков