Дело № 1-85/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Родионовой Т.Г., Ныркова М.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, , судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в вечернее время Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № по , и увидев, что владелец квартиры У. уснул и не наблюдает за их действиями, ФИО1 заведомо зная, что ФИО2 умеет пользоваться услугой «», а ФИО2 заведомо зная, что ФИО1 не умеет пользоваться услугой «», предложила ей свою помощь по ее использованию с целью совершения кражи, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств находящихся на счете банковской карты принадлежащих У. Затем, ФИО2 реализуя преступный сговор с ФИО1, действуя с ней совместно и согласованно, незаконно, умышленно, с целью обращения похищенных денежных средств в ее пользу, путем свободного доступа взяла с полки в комнате указанной квартиры сотовый телефон, принадлежащий У., и используя услугу «» путем направления смс-сообщения перевела со счета банковской карты ПАО «» № денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты ПАО «» №, принадлежащей Е. Тем самым, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество -денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие У. После чего, ФИО1, ФИО2, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, приехали к терминалу самообслуживания ПАО «», расположенному в здании по , где используя банковскую карту Е. обналичили похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему У. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что подтвердили в суде и защитники Родионова Т.Г., Нырков М.В.

Потерпевший У. не возражал на постановление приговора в особом порядке, о чем им написано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, которые в судебном заседании также это подтвердили, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия каждой из них подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, каждой из них – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, кроме того, ФИО2 суд учитывает – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления ФИО1, ФИО2, явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывали сами подсудимые.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие у ФИО2 отягчающих, у ФИО1 отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств у каждой из подсудимых, их личность, характеризующихся удовлетворительно, а потому суд считает, необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО2 оснований для применения в отношении неё ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит

Поскольку суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности, то полагает, что назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2, категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган, в установленное им время.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Вещественные доказательства – ДВД диск, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов