УИД 74RS 0042-01-2023-001171-91

Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 19 февраля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при пом. судьи Кочетовой Н.Ф.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении факта родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просит, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 46,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он фактически владеет домовладением по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в нем. Он является правопреемником своего деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве о рождении истца отец указан как ФИО1, в свидетельстве о рождении ФИО1 его отец указан как ФИО4, в его свидетельстве о смерти указано ФИО4, что фактически является препятствием для оформления наследства. По сведениям БТИ спорный дом значится за ФИО7, однако на протяжении более двадцати лет истец пользуется указанным жилым домом, несет бремя содержания, каких либо споров о праве собственности со стороны третьих лиц не возникало (л.д.7-10, 82).

На основании определения суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (л.д.63-64)

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорный дом покупал его дед у ФИО15, право собственности на дом не оформили, документы не сохранились. После смерти деда в доме бабушка жила, потом его отец там жил. У отца он один наследник. Сейчас встал вопрос об оформлении земли и дома, они стали искать ФИО16, но выяснилось, что что они в 80-х годах уехали в г.Ташкент. В ином порядке установить право собственности у него нет возможности. Истец с 2009 года открыто пользуется жилым домом, делает ремонт, поддерживает дом, сажает огород. 

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.69)

Представители третьих лиц УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, управления с.Минка администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явились, извещены (л.д.70, 74)

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствии.

Заслушав истца, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения отцом указан ФИО1 (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.32), в свидетельстве о рождении которого отцом указан ФИО3 (л.д.31), в свидетельстве о его смерти фамилия указана как ФИО14 (л.д.33)

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 следует, что с заявлениями о принятии наследства и /или/ об отказе в принятии наследства после смерти ФИО4 и ФИО1 никто не обращался (л.д.42).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО8 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 и ФИО1 не заводилось (л.д.44)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что семья ФИО14 жила в доме по адресу 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 пользуется домом, сажает огород.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что семью ФИО14 он знает, проживали они в доме по адресу 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 пользуется домом, ремонтирует его. О существовании братьев и сестер у истца ему не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Как следует из домовой книги на жилой дом по адресу 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован в доме 3 марта 1981 года, снят с регистрации 25 июня 1995 года в связи со смертью, одновременно с ним зарегистрирована ФИО12, снята с учета 19 января 2004 года (л.д.15-16). Также в доме был зарегистрирован ФИО1 (л.д.17-20)

Истец ФИО5 зарегистрирован в доме с 1 декабря 2009 года по настоящее время (л.д.19-20)

Из справки, выданной Управлением села Минка администрации Усть-Катавского городского округа от 20 ноября 2023 года №110 следует, что с 2002 года проживали и были зарегистрированы в доме по адресу 

<

адрес> - ФИО12, ФИО12, ФИО1 (л.д.21)

Из сообщения ОГУП «ОблЦТИ» Усть-Катавский филиал от 20 декабря 2023 года следует, что организация не располагает сведениями о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.43)

По сведениям ЕГРН сведения о правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> также отсутствуют. 

Поскольку в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то его заявление об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1981 году приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на протяжении всего времени он и его семья открыто пользовались спорным жилым домом. Каких либо претензий со стороны третьих лиц не установлено.

После смерти ФИО2 наследником является ФИО5, который фактически принял наследство, других наследников не установлено.

На основании изложенного, необходимо признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого дома общей площадью 46,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Исковые требования ФИО5 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке правопреемства, удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого дома общей площадью 46,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года