Дело №1-102/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

потерпевшей Ч.О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кареева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -данные о личности-

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу и находящейся под стражей с 22.07.2020, копию обвинительного заключения получившей 28.02.2020, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

21 января 2020 года, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> д. №, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, со стеллажа вышеуказанного магазина, взяла 1 бутылку водки марки «Водка особая «ХОРТИЦЯ BLACK» под товарным знаком «Хортиця», 0,5 л 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек, без учета НДС, которую убрала во внутренний карман своей куртки, после чего во исполнении своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пыталась пройти через контрольно-кассовую зону не оплатив товар, однако была остановлена директором магазина Ч.О.В., которая потребовала, чтобы ФИО1 вернула или оплатила товар. Осознавая, что ее (ФИО2) действия стали носить явный и открытый характер для окружающих и желая довести свои преступные действия до конца, продолжая удерживать товар, не обращая внимания на неоднократные требования со стороны Ч.О.В. остановиться, ФИО2 применила в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив ее рукой в область лица, тем самым причинив Ч.О.В. кровоподтек на лице справа, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию оценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем Ч.О.В. выхватила из внутреннего кармана куртки ФИО1 1 бутылку водки марки ««Водка особая «ХОРТИЦЯ BLACK» под товарным знаком «Хортиця», 0,5 л 40%»» объемом 0,5 литра, тем самым, ФИО1 довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась. 

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 22.01.2020 (л.д.36-38); протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 25.02.2020 (л.д.119-121). 

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 так же полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ и показала, что в 13 часов 00 минут 21.01.2020 года она совместно с ранее знакомым А.В.А. зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале. Она взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «Хортиця Блэк» объемом 0,5 литра, и с целью её хищения спрятала во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время к ней подошла сотрудник магазина и попросила показать ей содержимое карманов своей куртки. Она(ФИО3), оттолкнув сотрудника магазина, направилась к выходу из магазина, однако перед кассовой-зоной к ней снова подошла сотрудник магазина и попыталась схватить ее за руку, в этот момент она нанесла сотруднику магазина один удар кулаком правой руки в область головы, после чего сотрудник магазина у нее выхватила из внутреннего кармана куртки (куртка была расстегнута) похищенную ею бутылку водки марки «Хортиця Блэк», объемом 0,5 литра и начала удерживать ее(ФИО3) руками. В этот момент она(ФИО3) вырвалась из рук сотрудника магазина и вышла из магазина. Спустя несколько часов её задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г.о. Электросталь, где она созналась в содеянном и написала явку с повинной.

Выслушав и проанализировав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, а именно: покушение на открытое хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника указанного магазина, которое произошло 21 января 2020 года, примерно в 13 часов 10 минут, и вина в совершении вышеописанного преступления подсудимой ФИО1 подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей Ч.О.В., которая в ходе судебного заседания показала, что 21.01.2020, примерно в 13 часов 10 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где выполняла обязанности директора данного магазина, когда к ней подошла продавец Ф.А.А, и пояснила, что в торговом зале находится ранее не знакомая ФИО1, которая взяв со стеллажа магазина бутылку водки, спрятала ее себе во внутренний карман куртки. После этого она подошла к ФИО1 и потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар или оплатить его. Однако ФИО1 стала вести себя агрессивно и пытаться пройти мимо кассовой зоны магазина, на выход из магазина. В ответ на это она(Чеботраш) схватила ФИО1 за одежду и из внутреннего кармана ее куртки выхватила похищенную бутылку водки марки «Хортиця Black» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек, при этом продолжая удерживать ФИО1 за одежду. ФИО1 рукой нанесла ей один удар в область лица справа, от чего она(Ч.О.В.) почувствовала физическую боль и отпустила ФИО1, которая покинула магазин. После этого она(Ч.О.В.) обратилась в полицию с заявлением. 

Показаниями свидетеля Ф.А.А,, данными ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.141-142) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 21.01.2020 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> исполняла обязанности продавца-кассира. Примерно в 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале, она увидела, что неизвестная ей женщина взяла со стеллажа одну бутылку водки и положила во внутренний карман своей куртки. Об увиденном она сообщила директору магазина – Ч.О.В. После чего она вместе с Ч.О.В. остановили вышеуказанную женщину и попросили ее, чтобы она вернула похищенный ею товар или же оплатила его, на что данная женщина стала вести себя агрессивно и пыталась пройти мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар. Ч.О.В. попыталась задержать указанную женщину и из внутреннего кармана ее куртки выхватила похищенную одну бутылку водки марки «Хортиця Black» объемом 0,5 литра. После этого вышеуказанная женщина рукой нанесла Ч.О.В. один удар в область лица, от чего Ч.О.В. отпустила женщину из своих рук. После чего данная женщина покинула магазин. 

Показаниями свидетеля П.Ю,В., данными ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.124-125) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что она работает в должности инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Ей стало известно, что 21.01.2020 примерно в 13 часов 10 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 пыталась открыто похитить одну бутылку водки, при этом применила насилие не опасное для жизни и здоровья к сотруднику магазина. В тот же день ею было установлено местонахождение ФИО1, которая примерно в 23 часа 00 минут была доставлена в кабинет №69 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе беседы, ФИО1 созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей, а в целом вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением Ч.О.В. от 21.01.2020, из содержания которого следует, что Ч.О.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит начальника УМВД России по г.о.Электросталь привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> открыто пыталась похитить 1 бутылку водки «Хортица» на сумму 204 рубля 20 копеек. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020, согласно которого 21.01.2020, дознавателем ОД УМВД России по г.о.Электросталь А.Т.Н. с участием потерпевшей Ч.О.В., в присутствии понятых произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором была попытка хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно: одной бутылки водки марки «Хортиця Black» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек. Место совершения преступления зафиксированного посредствам фотографирования. В ходе осмотра был изъят объект преступления – одна бутылка водки марки «Хортиця Black» объемом 0,5 литра, и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит». (л.д. 10-19)

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2020, согласно которого 05.02.2020 следователем в присутствии понятых, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника К.К.Г, был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020. При воспроизводстве на данном диске имеется два фото файла, где изображены: мужчина и женщина, заходящие в магазин; эти же мужчина и женщина стоящие у стеллажа с алкогольной продукцией. ФИО1 пояснила, что на обоих фото изображена она и А.В.А.. Также на данном диске имеются 4 видео файла. При воспроизводстве видео файла GSFF9691.MP4 камера фиксирует вход-выход из магазина «Магнит». Согласно видеозаписи из магазина пытается выйти женщина в верхней одежде, а сотрудник магазина пытается ее задержать, однако ей это не удается и женщина в верхней одежде покидает магазин. Со слов ФИО1 женщиной в верхней одежде является она, а женщина, которая пытается ее задержать является сотрудником магазина «Магнит». При воспроизводстве видео файла MMIF4958.MP4 камера фиксирует кассовую зону магазина «Магнит». Согласно данной видеозаписи через кассовую зону пытается пройти женщина в верхней одежде, а сотрудник магазина пытается ее задержать, выхватывает из внутреннего кармана куртки женщины в верхней одежде 1 стеклянную бутылку темного цвета и кладет ее на рядом стоящий стеллаж, после чего женщина в верхней одежде начинает бороться с сотрудником магазина и наносит удар рукой по голове сотруднику магазина и проходит через кассовую зону. Со слов ФИО1 женщиной в верхней одежде является она, а женщина которая пытается ее задержать является сотрудником магазина «Магнит». При воспроизводстве видео файла UWQO4268.MP4 камера фиксирует стеллаж с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Магнит». Согласно данной видеозаписи мужчина в верхней одежде совместно с женщиной в верхней одежде подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, женщина берет 1 бутылку темного цвета и кладет ее во внутренний карман, после чего мужчина в верхней одежде взял со стеллажа 1 бутылку темного цвета посмотрел на нее и положил ее обратно на стеллаж. Через 5 секунд после этого в кадре появляется сотрудник магазина и между ней и женщиной в верхней одежде происходит разговор. Мужчина в верхней одежде стоит рядом, но никаких действий не предпринимает. Через 11 секунд после этого сотрудник магазина, женщина в верхней одежде и мужчина в верхней одежде проходят к кассовой зоне. Со слов ФИО1 женщиной в верхней одежде является она, мужчиной в верхней одежде является А.В.А., а женщина, которая с ней разговаривает, является сотрудником магазина «Магнит». (л.д. 39-43)

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2020, согласно которого 05.02.2020 года следователем в присутствии понятых была осмотрена одна бутылка водки марки «Хортиця Black» объемом 0,5 литра. Одну запечатанную бутылку водки марки «Хорция Black», объемом 0,5 литра с жидкостью внутри с акцизной маркой №40381778260 была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передана на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч.О.В. (л.д. 44-47)

Заключением эксперта №27 от 18.02.2020, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе у Ч.О.В. было обнаружено: кровоподтек на лице справа, который образовался не менее чем от одного воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и самой потерпевшей. Данное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 50-51)

Протоколом явки с повинной, согласно содержания которого ФИО1 созналась в совершении ею преступления и показала, что 21.01.2020 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> пыталась открыто похитить одну бутылку водки марки «Хортиця Black», объемом 0,5 литра, применив при этом к сотруднице магазина насилие не опасное для жизни и здоровья. (л.д. 23)

Давая оценку доказательствам, которые были представлены стороной обвинения в подтверждение обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и положены в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Потерпевшая и свидетели обвинения, до даты совершения преступления с подсудимой знакомы небыли, потому, по убеждению суда, каких либо оснований для оговора подсудимой не имелось. 

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Иным доказательством вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания самой подсудимой, которые были даны ею при допросах в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании и полностью подтверждены ФИО1, в частности относительно того, что именно она 21 января 2020 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, со стеллажа вышеуказанного магазина, взяла 1 бутылку водки, убрала во внутренний карман своей куртки, после чего пыталась пройти через контрольно-кассовую зону не оплатив товар, однако была остановлена сотрудником магазина, которая потребовала, чтобы она вернула или оплатила товар, а когда сотрудник магазина забрала у неё похищенную бутылку водки, ударила сотрудника магазина рукой в область лица.

Указанные показания подсудимой ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимой. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия, дана верно.

В судебном заседании нашло своё подтверждение совершение подсудимой ФИО1 действий, направленных на открытое хищение имущества из торгового зала магазина, с применением к сотруднику магазина, которая пыталась пресечь хищение, насилия не опасного для жизни и здоровья, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Вывод предварительного следствия о покушении на указанное преступление, соответствует требованиям ч.3 ст.30 УК РФ и основан на объективных данных о том, что похищенное имущество у ФИО1 было изъято в ходе активных действий сотрудника магазина, направленных на пресечение хищения имущества, в результате чего ФИО1 довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Мотивом совершения преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное насильственно-корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, но которое не было доведено до конца. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору ранее была судима за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев, преступление по настоящему приговору совершено в период указанного испытательного срока; на момент совершения преступления по настоящему приговору неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а так же по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ -данные о личности-. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, -данные о личности-, наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извенения потерпевшей в судебном заседании, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ей более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть той же корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным, а оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимой ФИО1, суд, с учётом обстоятельств дела, а так же назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности её исправления без дополнительного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимой ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

Поскольку преступление, совершённое ФИО1 не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимой за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору в течении испытательного срока, будучи условно осужденной на 8(восемь) месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 05.08.2019, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 05.08.2019 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 05.08.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 срок её содержания под стражей в период с 22.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

Конверт, в котором находится CD-R диск «L-Pro» №SCR39805 с видеозаписями событий произошедших 21.01.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; 

Бутылку водки марки «Хорция Black», объемом 0,5 литра с жидкостью внутри с акцизной маркой №40381778260, переданной на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч.О.В., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении АО «Тандер». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин