РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО2, в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем обратился в отдел полиции.

Защитник ФИО2 при рассмотрении жалобы поддержал доводы изложенные в ней.

Выслушав защитника ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в заведомо ложном вызове специализированных служб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 час. на телефон «02 УМВД России по г.Владивостоку» ФИО2 сообщил о похищении принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в связи с нарушением Правил дорожного движения (ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и доставлен в ОП для разбирательства.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

адрес> государственный регистрационный знак № в 07.30 час. передано на специализированную стоянку. Сведений о том, что ФИО2 были вручены протокол и заявка указанные документы не содержат.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что ФИО2 было известно об эвакуации принадлежащего ему транспортного средства необоснованны.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1