Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безрукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца с.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного в должности сварщика ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка * Шахунского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 43 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в *** г.Нижнего Новгорода, с его бывшей сожительницей Потерпевший №1 В указанное время ФИО2 на почве сложившейся личной неприязни к Потерпевший №1 учинил с последней конфликт.

В ходе конфликта ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 43 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в *** г.Нижнего Новгорода, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 и причинение последней физической боли.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, на почве сложившейся личной неприязни к Потерпевший №1 нанес ей два удара рукой по лицу в область носа, один удар рукой в область губы, один удар рукой по голове. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы, чем причинил побои и физическую боль. 

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, г.Нижнего Новгорода, с его бывшей сожительницей Потерпевший №1 На почве сложившейся личной неприязни к Потерпевший №1, ФИО2 учинил с последней конфликт. 

В ходе конфликта ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате *** г.Нижнего Новгорода, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес ей два удара рукой по лицу в область носа, один удар рукой в область губы, один удар рукой по голове, причинив физическую боль. В продолжение своих умышленных действий, ФИО2 подошел вплотную сзади, обхватил правой рукой шею Потерпевший №1, сдавливая ее и перекрывая поток воздуха, при этом действуя умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством, произнеся: «Я тебя убью!». При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также подкреплял свои угрозы активными действиями, наносил ей удары по лицу и, сдавливая шею руками, перекрывал потоки воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, по каждому из преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявила.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал, раскаялся в содеянном, не судим, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2, по каждому из преступлений, суд определяет в виде обязательных работ, что соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, по каждому из преступлений, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>