УИД 11RS0001-01-2024-017333-86 Дело № 1-921/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 декабря 2024 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. №... УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, освободившегося ** ** ** на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на ..., снят с учета в УИИ ** ** ** по отбытии срока исправительных работ, ** ** ** по отбытии срока ограничения свободы;

** ** ** приговором того же суда по п. №... УК РФ к ... принудительных работ с удержанием из заработной платы ... % в доход государства;

** ** ** приговором того же суда по п... УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **), к ... принудительных работ с удержанием из заработной платы ... % в доход государства,

осужденного ** ** ** приговором мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми по ч. №... УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **) к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 575 рублей 01 копейка.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом ** ** ** в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: ..., ..., тайно похитил товары: 1 флакон бальзама-ополаскивателя «...» объемом 360 мл, стоимостью 449 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня «...» объемом 400 мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек; 2 флакона шампуня «...» объемом 450 мл, стоимостью 269 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 539 рублей 98 копеек; 1 аэрозоль для мужчин «...» объемом 150 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 1 679 рублей 95 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что действительно в августе 2024 года похитил товар из отдела бытовой химии. В предъявленном ему обвинении все указано верно. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО8, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались судом (т. 1 л.д. 105-110), показал, что ему известно, что ** ** ** из магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО1 был похищен товар. При этом момента хищения никто из сотрудников магазина не видел, факт хищения был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения, о чем впоследствии было сообщено сотрудникам полиции. На просмотренной видеозаписи запечатлено, как ФИО1 берет с полок и складывает себе в рюкзак следующий товар: 1 флакон бальзама-ополаскивателя «...» объемом 360 мл, стоимостью 449 рублей 99 копеек; 1 флакон шампуня «...» объемом 400 мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек; 2 флакона шампуня «...» объемом 450 мл, стоимостью 269 рублей 99 копеек за единицу товара; 1 аэрозоль для мужчин «...» объемом 150 мл, стоимостью 259 рублей 99 копеек. Факт хищения товара также был подтвержден результатами сверки товаров. В результате хищения товара ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 1 679 рублей 95 копеек.

Свидетель Свидетель №1 – администратор магазина «...» (...), показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались судом (т. 1 л.д. 87-90), показала, что ** ** ** в процессе проведения выборочной инвентаризации выявила недостачу некоторых позиций бытовой химии, в связи с чем ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Так, на видеозаписи от ** ** ** было запечатлено, как неизвестный ей мужчина, находясь в отделе бытовой химии, берет и складывает себе в рюкзак: 1 флакон бальзама-ополаскивателя «...» объемом 360 мл; 1 флакон шампуня «...» объемом 400 мл; 2 флакона шампуня «...» объемом 450 мл; 1 аэрозоль для мужчин «...» объемом 150 мл. Проведенной сверкой товаров также было установлено отсутствие указанных товаров. Касаемо цены похищенных товаров дала аналогичные ФИО8 показания.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** за №..., Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...» из магазина «...» по вышеуказанному адресу ** ** ** (т. 1 л.д. 4).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались судом (т. 1 л.д. 83-85), показал, что в процессе несения службы ** ** ** им была просмотрена ориентировка по материалу проверки, зарегистрированному ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., по факту хищения товара из магазина «...», расположенного в .... Проехав в данный магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, в процессе чего опознал мужчину, похитившего товар, как ФИО1

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

...

...

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт тайного хищения ФИО1 товара из магазина «...» нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

При этом органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Вместе с тем, исходя из исследованного постановления и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 за совершение указанного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 575 рублей 01 копейка. В связи с чем, суд считает необходимым внести соответствующее уточнение в фабулу предъявленного ФИО1 обвинения.

После уточнения обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, и не ухудшается положение подсудимого. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, даты вынесения вышеуказанного постановления и вступления его в законную силу, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, находя вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий установленной, суд их квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ...; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ...; признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, после замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещения материального ущерба в полном объёме, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым мерой пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ – ...

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья К.А. Сколяров