УИД: 66OS0000-01-2019-000177-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-243/2019

03 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Свердловский областной суд в составе 

судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-243/2019 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФИНИКС-М»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области, 

с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №,

установил:

закрытое акционерное общество «ФИНИКС-М» (далее – административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости), общей площадью 242, 3 кв.м., расположенного в здании по адресу: ..., обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 21 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 9 327 000 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет от 11 марта 2019 года № 325-1-03/2019, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость».

24 июня 2019 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СИТИ» П.А.И.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела без своего участия, 

Помимо этого, представитель административного истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 руб. и стоимости судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Представитель Правительства Свердловской области ФИО2 заявленные требования не оспаривал, возразил против возмещения судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«ФКП Росреестра» по УФО, возражений относительно установления по состоянию на 21 января 2014 года кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, на основании заключения эксперта не заявили. 

В судебное заседание вышеперечисленные лица своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, после возобновления производства по административному делу определением суда от 03 сентября 2019года.

Заслушав пояснения представителя Правительства Свердловской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 28 июля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций, для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие.

Согласно пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества. 

Согласно пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. 

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года № 880-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Вышеназванным постановлением здание, расположенное по адресу: ..., в котором находится спорное нежилое помещение, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 21 января 2014 года в размере 28889038, 90 руб. актом определения кадастровой стоимости с применением удельного показателя 119228, 39 руб./кв. м., утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области».

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 29 января 2014 года.

Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Поэтому результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно влияет на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях. 

Административный истец 20 марта 2019 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, представив отчет об оценке.

Уведомлением от 21 марта 2019 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила административного истца об отказе в принятии заявления к рассмотрению в связи с истечением пяти лет с даты внесения в ЕРГН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу. 

Поэтому истечение этого срока не может являться обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 11 марта 2019 года № 325-1-03/2019, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года составляет 9327 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ). 

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года; проведение экспертизы было поручено эксперту П.А.И. - сотруднику общества с ограниченной ответственностью «НОВО СИТИ». 

Согласно заключения эксперта от 28 июля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года составила 12741 000 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что эксперт П.А.И.. ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт П.А.И. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, и не вызывает сомнений в достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном экспертом П.А.И.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 12741 000 руб. 

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора. 

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

Датой обращения административного истца в Комиссию является 20 марта 2019года. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости (28889038 руб.) в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости (12741000 руб.), которая была установлена судом в качестве кадастровой, что, по мнению суда, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с Правительства Свердловской области судебных расходов административного истца. 

Так, подлежат взысканию с административного ответчика расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 11 апреля 2019 года). 

Помимо этого, административный истец просит взыскать с Правительства Свердловской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. 

Исследуя материалы административного дела, судом установлено, что определением суда от 24 июня 2019 года на административного истца возложена обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

З.О.Н., являющейся главным бухгалтером административного истца по поручению закрытого акционерного общества «ФИНИКС-М» платежным поручением от 25 июля 2019 года № 37973 оплачены услуги эксперта в размере 10000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом П.А.И., было признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расходы на её проведение в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с Правительства Свердловской области.

Руководствуясь статьями 103, 109, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «ФИНИКС-М» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, удовлетворить.

Установить по состоянию на 21 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 242,3 кв. м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 12741 000 (двенадцать миллионов семьсот сорок одна тысяча) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 20 марта 2019года. 

Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «ФИНИКС-М» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Полевщикова