УИД: 04RS0007-01-2021-001525-80

Дело №2а-1269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО1 в виде обязательной явки 1 раза (итого 4 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, и (или) пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком в течение года совершены два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в период непогашенной судимости. По месту жительства ответчик характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему заявлению исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Пленум № 15), разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 

*** г. ФИО1. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2020 г. в отношении административного ответчика установлено дополнительное временное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

16.12.2019 в отношении ФИО1. заведено дело административного надзора и последний поставлен на учет в ОП № №1 УМВД России по г. Улан-Удэ. 

Однако в период срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ – 04.10.2020 г., ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – 08.12.2020 г.

Совершенные административным ответчиком правонарушения относятся к административным правонарушениям, категория которых в силу ст. 3 Закона № 64-ФЗ являются основанием для назначения дополнительного ограничения. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 16 мая 2017 года № 15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения, за что последний подвергался административному наказанию, с учетом характеризующих поведение ФИО3 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит необходимым установить в отношении него дополнительные ограничения в виде обязательства являться один раз в месяц (итого 4 явки в месяц ) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1, *** года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение. 

- обязать являться один раз в месяц (итого в четыре явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания, и (или) фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2021 г. 

Судья В.В. Усков