Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь на то, что 01.09.2014 между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» и ФИО2 заключен ученический договор. Согласно условиям договора, работодатель за счет собственных средств обучает работника, а работник по завершении обучения обязуется проработать на предприятии работодателя в течение пяти лет.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что работник обязан полностью возвратить денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до установленного договором срока обучения и обязательной работы. Расходы работодателя по оплате проезда к месту учебы, расходы на оплату проживания в период учебы составили 51 131,80 рублей.

На основании личного заявления ФИО2 действие трудового договора с ФИО2 прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

При увольнении ФИО2 был ознакомлен с наличием у него задолженности и необходимостью ее погашения.

22.06.2018 ответчик обратился с заявлением о рассрочке возмещения денежных средств за обучение. Согласно предоставленной рассрочке, ответчик должен был погашать образовавшуюся задолженность ежемесячно в размере 5 000, 00 рублей в срок до 25.03.2019. Последний платеж внесен ответчиком 26.11.2018. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 231, 80 рублей.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в размере 19 231, 80 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 715, 26 рублей; проценты за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 823, 68 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.196 и ст.197 ТК РФ, подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьями 198 и 199 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст.207 и 249 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст.80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2006 между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.2.1 трудового договора от 02.10.2006 №, ФИО2 принят на работу 

<

данные изъяты>

01.09.2014 между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» и ФИО2 заключен ученический договор.

Согласно п.1.1, 1.3 ученического договора от 01.09.2014, договор заключен на обучение работника с целью приобретения квалификации магистр.

Работодатель за счет собственных средств обучает работника в 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.1.8 и 2.1.9 ученического договора от 01.09.2014, по завершению обучения работник обязан проработать на предприятии работодателя в течение 5 лет.

Работник обязан полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причини до истечения установленного ученическим договором срока обучения и обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Таким образом, ученическим договором от 01.09.2014 предусмотрено отступление из общего правила, закрепленного ст.249 ТК РФ, о полном возмещении работником затрат на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока.

При этом, п.7.2 и 7.3 ученического договора от 01.09.2014 предусмотрено, что ученический договор является дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взаимных обязательств.

ФКП «Завод имения Я.М. Свердлова» выполнило свои обязательства по ученическому договору от 01.09.2014, расходы работодателя за период обучения ответчика составили 51131, 80 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФКП «Завод имения Я.М. Свердлова» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, прекращен по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствует личное заявление ответчика от 06.06.2018.

При увольнении ФИО2 был ознакомлен с наличием у него задолженности и необходимостью ее погашения.

На основании письменного заявления от 22.06.2018 ФКП «Завод имения Я.М. Свердлова» предоставило ответчику возможность погашать образовавшуюся за обучение задолженность частями, то есть ежемесячными платежами по 5000, 00 рублей, 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

В период с 25.06.2018 по 26.11.2018 ответчиком погашена задолженность в размере 32082, 00 рублей.

26.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить денежные средства, затраченные на обучение, в срок до 25.01.2019. Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ФИО2 добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором, а именно: добросовестно относится к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной квалификации. Также договором предусмотрена обязанность по окончании обучения проработать у работодателя в течение 5 лет; полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причини до истечения установленного ученическим договором срока обучения и обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Подписав ученический договор, ответчик ФИО2 согласился с предложенными ему работодателем условиями, его согласие было добровольным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе, то есть увольнение ФИО2 было добровольным, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению затрат на обучение ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин увольнения суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 19231, 80 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Судом также учтены разъяснения, содержащиеся п.48 и 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В связи с этим, суд производит расчет процентов на 09.07.2019 (день вынесения решения суда) за период с 26.12.2018 по 09.07.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 09.07.2019 составляет:

с 26.12.2018 по 16.06.2019: 19 231, 80 рублей x 173 дня x 7,75% / 365 = 706, 44 рублей;

с 17.06.2019 по 09.07.2019: 19 231, 80 рублей x 23 дня x 7,50% / 365 = 90, 89 рублей.

Всего: 797, 33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 09.07.2019 в размере 797, 33 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В тоже время, в силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Положения статей 98 и 100 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.

Данная позиция подтверждается определениями Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1320-О-О и от 24.03.2015 № 478-О, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В связи с этим, в данном случае судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 19231, 80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 09.07.2019 в размере 797, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья