﻿№ 1-463/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «11 » ноября 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимого Пельменёва А.А., 

защитника-адвоката Шматлай К.А., 

потерпевшего Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пельменёва А. АлексА.а, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.04.2014 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.04.2014 года, зачтено время нахождения под стражей с 08.01.2014 года по 23.04.2014 года включительно, 07.09.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, решением суда от 11.09.2017 года установлен административный надзор, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Пельменёв А.А. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

02 мая 2021 года около 23 часов Пельменёв А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке с кадастровым номером 75:22:710101:346, где расположена стоянка для содержание скота, принадлежащая Т., в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, мотоциклом марки «RACER RC150- 23А» без государственного номера, принадлежащим Т.

Реализуя свой преступный умысел Пельменёв А.А. 02.05.2021 года около 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что действует противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от мотоцикла, не имея права пользоваться и распоряжаться мотоциклом марки «RACER RC150-23А без государственного номера, принадлежащим Т., нарушив его прямой запрет, на пользование данным мотоциклом, сел на водительское сиденье и с помощью имевшегося у него ключа, запустил двигатель мотоцикла, после чего, не преследуя цели хищения, по своему усмотрению начал движение на данном мотоцикле от вышеуказанной стоянки, передвигаясь по своему усмотрению по территории Читинского района и г. Читы.

Подсудимый Пельменёв А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пельменёв А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Шматлай К.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Т. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Пельменёв А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пельменёв А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон). 

Суд квалифицирует действия подсудимого Пельменёва А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания Пельменёву А.А. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Пельменёв А.А. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Пельменёв А.А. ранее судим (л.д.79-80), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.100, 101), характеризуется положительно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пельменёву А.А., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013г. рождения 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Пельменёв А.А. ранее была осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд не нашел основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения само по себе не явилось поводом для совершения преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельство отягчающее наказание, суд назначает Пельменёву А.Н. наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пельменёва А. АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.