Дело № 2а-1273/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 05 октября 2018 года дело по административному иску ФИО1 **** к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании действий по отказу в трудоустройстве незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий администрации об отказе в трудоустройстве, компенсации морального вреда. В обоснование иска административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Многократно обращался с заявлениями в ИК-49, чтобы его трудоустроили. Очередные заявления о трудоустройстве ФИО2 были поданы 25.10.2017г. и 17.11.2017г., на которые были даны ответы от 23.11.2017г. № ОГ-12/49/15-622 и от 29.11.2017г. ОГ-12/49/15-633 об отказе в трудоустройстве. Считает данные действия администрации исправительного учреждения незаконными, поскольку имеет специальность «повар третьего разряда». Кроме того, имеет не только желание, но и обязательство трудится, так как судебным приказом № №... от №...., вынесенным мировым судьей ****., с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына – **** 

В предварительном судебном заседании 11.09.2018г. административный истец уточнил требования, а именно: просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выраженные в ответах от 23.11.2017г. № ОГ-12/49/15-622 и от 29.11.2017г. ОГ-12/49/15-633 об отказе в трудоустройстве, обязать ответчика трудоустроить истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.98-100).

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, считает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, так как еще 02.02.2018г. подавал аналогичное административное исковое заявление в Печорский городской суд, которое ему было возвращено. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий администрации ИК-49.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ****, действующая на основании доверенности от 03.11.2017г. (л.д.98), уточненные требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д.47-56), ходатайствовала об отказе административному истцу в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено следующее.

ФИО2, **.**.** года рождения, осужден **.**.** ********** судом, по ст****. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 прибыл **.**.** из ********** на основании наряда ФСИН России № МСХ-08-48423 от 30.12.2013г. 

В силу части 3 статья 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу, в связи с этим трудовые договора при трудоустройстве с осужденными не заключаются. 

Основанием приема осужденных на работу, их перевода на другую работу является ст.103 УИК РФ, согласно ч.1 которой, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 за период с февраля 2016 года по настоящее время неоднократно обращался с заявлениями, связанными с вопросом трудоустройства.

16.02.2016г. осужденный ФИО2 обратился с заявлением за № Ф-64 на имя начальника учреждения по вопросу зачисления его в группу обучающихся для получения рабочей специальности. 

09.03.2016г. за № 12/48/15-Ф-64 осужденному предоставлен ответ, в котором ему разъяснено, что согласно ст.108 УИК РФ на основании заявления осужденного ФИО2 он зачислен на обучение в Печорский филиал ПУ № 20 по специальности «повар».

01.06.2016г. осужденному ФИО2 было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего о том, что он прошел обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 20 г.Воркуты и решением квалификационной комиссии от 25.05.2016г. ему присвоена квалификация « Повар 3 (третий) разряд».

27.05.2016 за № Ф-210 осужденный ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника учреждения по вопросу возможности трудоустройства (л.д.73).

08.06.2016г. за № 12/49/15-Ф-210 ему предоставлен ответ, в котором ему разъяснено, что по состоянию на день рассмотрения его заявления имеются вакансии –парикмахер, кочегар (машинист) котельной. В личном деле осужденного имеется только единственный диплом о наличии у него образования «Повар». В связи с чем, трудоустройство на объектах хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в настоящее время невозможно. В случае увеличения объемов работ на объектах ЦТАО будет решен вопрос о возможности трудоустройства ФИО2 с учетом имеющихся специальностей (л.д. 74-75).

01.12.2016г. за № Ф-525 осужденный ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника учреждения по вопросу зачисления его на обучение по специальностям «кочегар, «швей» (л.д.76).

26.12.2016г. за № 12/49/15-Ф-525 осужденному ФИО2 предоставлен ответ, в котором указано, что при наборе групп осужденных на обучение по специальностям «кочегар», «швей», администрация в первую очередь руководствовалась наличием или отсутствием у осужденных каких-либо специальностей. На момент формирования группы у ФИО2 уже имелась специальность «повар». В группу были зачислены осужденные, не имеющие специальности вообще (л.д.77).

25.10.2017г. за № ОГ-602 осужденный ФИО2 обратился с заявлением по вопросу трудоустройства (л.д.83).

23.11.2017г. за № ОГ-12/49/15-622 осужденному ФИО2 предоставлен ответ, в котором ему разъяснено, что 01.12.2016г. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематические нарушения УПОН. Решением комиссии администрация ИК-49 переведен в строгие условия отбывания наказания. С 11.10.2016г. по настоящее время содержится в безопасном месте в связи с угрозой жизни и возможностью возникновения конфликтной ситуации с другими осужденными. Возможности организовать трудоустройство отдельно от всех осужденных не представляется возможным (л.д.84-85). 

17.11.2017г. за № ОГ-63 осужденный ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника учреждения по вопросу трудоустройства и вывода из камеры безопасности (л.д.86).

29.11.2017г. за № ОГ-12/49/15-633 осужденному предоставлен ответ, в котором ему указано, что на аналогичное заявление был дан ответ от 23.11.2017г. за № ОГ-12/49/15-622 (л.д.87-88).

Согласно пункта 24 раздела VI "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295 (ред. от 28.12.2017) (далее - Правила) осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Как следует из содержания пункта 26 раздела VI Правил осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, работают отдельно от других осужденных в отдельных помещениях.

Пункт 145 раздела XXII указанных Правил гласит, что запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Пункт 149 раздела XXII Правил гласит, что трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение таких осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1, отбывающий наказание в строгих условиях должен трудиться отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания. 

Кроме того, с 01.12.2016г. по настоящее время он содержится в безопасном месте в связи с угрозой жизни и возможностью возникновения конфликтной ситуации с другими осужденными.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности (пункт 184 раздела XXVII Правил).

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (пункт 185 раздела XXVII Правил).

13.07.2015г. на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми поступило заявление осужденного ФИО2, в котором он просит предоставить ему безопасное место в соответствии со ст.13 УИК РФ, в связи с возможными конфликтными ситуациями с осужденными **** **** отбывающими наказание в отряде №.... 

По данному факту проводилась проверка, по результатам которой вынесено заключение - принято решение в целях обеспечения личной безопасности поместить осужденного ФИО2 в безопасное место на срок 90 суток.

24.07.2015г. по постановлению и.о. начальника подполковника внутренней службы **** осужденный ФИО2 был помещен в безопасное место. 

Далее, осужденный по постановлениям администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми неоднократно помещался в безопасное место в связи с угрозой жизни и здоровью, где и содержится по настоящее время, поскольку основания, по которым осужденный был помещен в безопасное место до сих пор остаются актуальными, угроза жизни ФИО2 сохраняется.

Решением Печорского городского суда от 19.04.2018г., дополнительным решением от 24.08.2018г. (решения не вступили в законную силу), признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по содержанию осужденного ФИО2 в безопасном месте свыше 90 суток; признано незаконным постановление начальника ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 20.01.2018г. о продлении срока нахождения осужденного ФИО2 в безопасном месте на 90 суток; суд обязал администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Федеральную службу исполнения наказаний России принять решение о переводе осужденного ФИО1 **** в другое ИУ в установленном порядке (л.д.117-120).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ИК-49 на момент обращения истца с заявлением о трудоустройстве, отсутствовали вакантные должности, соответствующие имеющейся у административного истца специальности «повар» (л.д.124-215).

Анализ вышеприведенных норм, доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что трудоустройство ФИО2 в связи с отсутствием объективной возможности отдельного трудоиспользования от других осужденных, а также возможностью возникновения конфликтной ситуации с другими осужденными не представляется возможным. 

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что проведенные мероприятия администрацией исправительного учреждения для разрешения конфликтной ситуации между осужденными и осужденным ФИО2, а также направление администрацией учреждения писем в адрес УФСИН России по Республике Коми о переводе осужденного ФИО2 в другое учреждение для отбывания наказания, положительных результатов не дали. Поэтому суд полагает, что администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми действовала исключительно в интересах осужденного.

Тем не менее, в настоящее время не решен вопрос о переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение. Решение данного вопроса находится исключительно в компетенции ФСИН России.

С учетом изложенного, действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которые выражены в дачи ответов осужденному ФИО2 от 23.11.2017г. № ОГ-12/49/15-622 и от 29.11.2017г. ОГ-12/49/15-633 об отказе в трудоустройстве законны и обоснованны, приняты в соответствии с действующим законодательство и исключительно в интересах осужденного ФИО2, поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о признании незаконными действий администрации об отказе в трудоустройстве, обязании истца трудоустроить, не имеется. 

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий исправительного учреждения, указывая на уважительность причин его пропуска, который подлежит восстановлению в силу нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с административным иском о признании действий ФКУ ИК-49 УФСИН Росси по РК по отказу в трудоустройстве незаконными, взыскании компенсации морального вреда путем подачи заявления через администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК 03 апреля 2018г. (л.д.4), административное исковое заявление поступило в суд 05 апреля 2018г. Однако с аналогичным заявлением административный истец обращался в Печорский городской суд РК ранее (вх. от 13.02.2018г.), которое 15.02.2018г. судьей Печорского городского суда РК Бош Н.А. было оставлено без движения до 14 марта 2018г., а 20 марта 2018г. возвращено в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

Ответы, которые оспариваются истцом и послужили поводом для предъявления данного иска в суд, были даны осужденному от 23.11.2017г. за ОГ-12/49/15-622 (получено ФИО1 26.11.2017г.) и от 29.11.2017г. за № ОГ-12/49/15-633 (получено ФИО2 05.12.2017г.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока на обжалование действий администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в связи с уважительностью пропуска срока, поскольку административный истец изъявлял желание обжаловать указанные действия администрации исправительного учреждения, выраженные в даче ответов от 23.11.2017г и 29.11.2017г. еще в феврале 2018г., когда первый раз подавал аналогичное административное исковое заявление в Печорский городской суд Республики Коми, но оно было возвращено заявителю по причине того, что им не были исправлены допущенные недостатки при подаче административного иска. 

Административным истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, что в связи с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ИК-49 ему был причинен моральный вред. 

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для возложения на административного ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Поскольку судом не усмотрено нарушений прав административного истца, требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей также не подлежит удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына и поэтому администрация ИК-49 обязана его трудоустроить, судом отклоняются по изложенной выше аргументации. 

Поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, то с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 **** срок для обжалования действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

В удовлетворении административного иска ФИО1 **** к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании действий по отказу в трудоустройстве незаконными, обязании трудоустроить, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.