РЕШЕНИЕ

г. Шуя 23 мая 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено 

постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника адвоката Белянкина А.Г.

представившего ордер № …. и удостоверение № …., 

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление, которым 

ФИО1

………………………………… 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания, указав в жалобе, что 

- он автомобилем не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира;

- доказательства получены с нарушением закона.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что за рулем автомобиля «….» гос.номер «….» 11 марта 2018 года находилась Ж., а он находился на пассажирском месте.

Он во время движения автомобиля в зеркала не смотрел, звуковых и световых сигналов сотрудников ДПС не видел и не слышал.

Адвокат Белянкин А.Г. поддержал доводы ФИО1, указав на отсутствие события правонарушения.

Суд, заслушав пояснение ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Свидетель Ж. показала, что 11 марта 2018 года ей позвонил ее знакомый М., сказал, что находится в состоянии опьянения и попросил отогнать его машину «….» от ресторана «….» к дому …. Она пыталась завести двигатель автомашины, но он глох. В это время мимо проходил ее сосед ФИО2, и она попросила ФИО2 помочь ей. ФИО2 сказал, что за руль не сядет, т.к. употреблял спиртное, но советами поможет. ФИО2 сел на пассажирское сиденье рядом с М., а она села на водительское сиденье. ФИО2 ей советовал, как управлять автомобилем. Она управляла автомобилем от ресторана до своего дома. При повороте с ул. …. на ул. …. она увидела, что сзади едет автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. С этого момента до остановки автомобиля прошло около 2 минут. Остановив автомобиль, она выключила двигатель, погасила свет, после чего вышла из автомобиля. В это время она увидела, что из автомобиля ДПС, остановившегося на расстоянии не более 10 метров от автомобиля «…..», выскочили сотрудники полиции. В это время ФИО2 также вышел из автомобиля через водительское место. Когда сотрудники полиции подбежали к автомобилю, ФИО2 стоял у машины.

Свидетель М. показал, что 11 марта 2018 года он употреблял спиртные напитки, в связи с чем позвонил своей знакомой Ж., чтобы та отогнала от ресторана к дому его автомобиль «….». Ж. пыталась завести машинку, но двигатель глох. В это время мимо проходил сосед ФИО3. ФИО2 сел на пассажирское сиденье рядом с ним. За рулем автомобиля находилась Ж., она управляла машиной. Когда подъехали к дому, Ж. вышла из машины, ФИО2 вылез из машины со стороны водителя. Когда ФИО2 вышел из машины, к нему подбежали сотрудники полиции и надели наручники.

Свидетель Ж. показала, что 11 марта 2018 года около 19 часов она находилась во дворе своего дома, когда увидела проблесковые маяки. В это время к дому подъехала автомашина «….». Она открыла калитку и увидела, что со стороны водительского места вышла Ж. Следом за Ж. со стороны водителя вышел ФИО2. Когда ФИО2 находился у машины, к нему подбежали сотрудники полиции и надели на него наручники.

Свидетель В. показал, что 11 марта 2018 года он в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» находился на маршруте патрулирования. Увидев автомобиль «….». гос.номер «….», и, предполагая, что водитель может находиться в состоянии опьянения, они двинулись за указанным автомобилем. Когда машина свернула на ул. …, они включили световую и звуковую сигнализацию и по громкой связи предложили водителю остановиться. Но автомобиль «….», не останавливаясь, свернул на ул. …, а затем стал поворачивать к дому №…. Догнав автомобиль « ….», он на ходу выскочил из служебного автомобиля и подбежал к водительской двери автомашины «….». Открыв дверь, он увидел, что на водительском месте находится ФИО2. На пассажирском месте находился М., а на коленях М. сидела Ж. Видя, что ФИО2 собирается переместиться на пассажирское место, схватил его за руку и предложил выйти из машины. ФИО2 стал говорить, что машиной он не управлял. В это время подбежал его напарник К., и они вдвоем вытащили ФИО2 из машины. До этого случая он ни ФИО2, ни Ж., ни М. не знал. ФИО2 он не оговаривает. В момент задержания ФИО2 на улице никого не было.

Свидетель К. показал, что 11 марта 2018 года он в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» находился на маршруте патрулирования. Увидев автомобиль «….», гос.номер «….», и, предполагая, что водитель может находиться в состоянии опьянения, они двинулись за указанным автомобилем. Когда машина свернула на ул. …., они включили световую и звуковую сигнализацию и по громкой связи предложили водителю остановиться. Но автомобиль «…..», не останавливаясь, свернул на ул. ….., а затем стал поворачивать к дому №….. Догнав автомобиль «…..», В. на ходу выскочил из служебного автомобиля и подбежал к водительской двери автомашины «….». Подбежав к машине, он увидел, что на водительском месте находится ФИО2. На пассажирском месте находились М. и Ж. Они вытащили ФИО2 из машины.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2018 года в 19 часов 25 минут на ул. …., г.Шуя ФИО1, управляя автомобилем «….» «….», не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 2.4 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении …. от 11 марта 2018 года, показаниями свидетелей В. и К.

Показаниям свидетелей Ж., М., Ж., а так же ФИО1 суд не доверяет, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в частности, исследованной в судебном заседании видеозаписи, которая подтверждает показания В. и К., касающиеся временного промежутка, в течение которого сотрудник ДПС В. добежал до автомашины «….».

Это же опровергает показания ФИО1, Ж., Ж. и М. о том, что сотрудники полиции подбежали к автомашине «….», когда ФИО1 и Ж. покинули салон автомобиля и находились у машины.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 автомобилем подтвержден показаниями свидетелей В. и К. о том, что непосредственно после остановки автомобиля «…..» на водительском месте находился ФИО1 

Нарушений норм КоАП РФ при получении доказательств не установлено.

Утверждение защиты об отсутствии события административного правонарушения не состоятельно.

Исходя из требований Правил дорожного движения и ч.2 ст.12 25 КоАП РФ, водитель автомобиля обязан остановиться по требованию сотрудника полиции. 

Право на остановку транспортного средства сотрудником полиции, предусмотрено Законом РФ «О полиции РФ» и п.п. 2.4 и 6.11 ПДД РФ.

Требование об остановке транспортного средства подается в т.ч. с помощью громкоговорящего устройства.

Ссылка защиты на то, что автомобиль «….» остановился, не состоятельна, поскольку водителем автомобиля «….» было проигнорировано требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а автомобиль был остановлен после прибытия к месту проживания. 

Ссылка ФИО1 на то, что он не видел и не слышал световых и звуковых сигналов сотрудников ДПС, не состоятельна.

Управляя автомобилем, водитель обязан быть внимательным, в целях соблюдения Правил дорожного движения, в т.ч. п.3.2 ПДД РФ.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что подача звуковых, в т.ч. с помощью громкоговорящего устройства, и световых сигналов с требованием остановить транспортное средство производилась сотрудниками ДПС неоднократно, на протяжении промежутка времени, достаточного для обнаружения водителем автомобиля «….» указанных сигналов.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, совершенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья подпись С.М. Гарбер 

Согласовано судья Гарбер С.М.