Дело № 2-2547/2021

УИД: 78RS0001-01-2020-006255-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов, 

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» изначально обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и истцом был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ответчица. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счете №. Просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 213), в заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации (л.д. 214): 

<

адрес> (л.д. 185), а также посредством СМС-уведомления (л.д. 215), в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании Василеостровского суда Санкт-Петербурга представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 188).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, посредством подписания заявления на получение кредитной карты, был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52-53).

Одновременно с подписанием заявления, ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 44-50).

Как следует из выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по основному долгу ( л.д.55-69)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 106), представленным в наследственное дело (л.д. 103-175). Наследником умершей ФИО1 является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 166, 167,168).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2 данной статьи). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из выписке по карте, представленной истцом, в ДД.ММ.ГГГГ. платежи перестали поступать, а ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу ( л.д.55-69), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения истцом в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ПАО «Сбербанк» поступило в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 16.07.2021 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2547/2021

УИД: 78RS0001-01-2020-006255-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области