РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А., при секретаре – помощнике судьи Кондрашовой А.С., с участием представителя командира войсковой части № подполковника ФИО1 и ответчика икторова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего той же части майора ФИО2,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № ответчик включен в состав инвентаризационной комиссии по определению состояния материальных ценностей вещевой службы (далее – комиссия), в обязанности которой входила проверка хозяйственной деятельности воинской части с полной инвентаризацией имущества по состоянию на 1 июля 2017 г. (срок проверки с 17 апреля по 30 июня 2017 г.); по итогам инвентаризации комиссией излишков и недостач не выявлено. Однако в ходе одностороннего приема дел и должности старшины командного пункта войсковой части № старшим прапорщиком ФИО7 20 августа 2016 г. была выявлена недостача вещевого имущества на 447 020 руб. 02 коп., числящаяся за материально ответственным лицом ФИО4, ввиду ненадлежащего исполнения членами комиссии своих обязанностей на командном пункте войсковой части № не была своевременно установлена фактическая недостача имущества; заочным решением 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. частично удовлетворен иск командира войсковой части № к ФИО4, суд привлек ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и взыскал с последнего в пользу воинской части 21 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства и приходя к выводу о том, что членами комиссии своевременно не была выявлена недостача имущества, командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу воинской части через расчетный счет филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>» 44 037 руб. 60 коп.

В ходе судебного заседания представитель воинского должностного лица по доверенности требования иска подержал и дополнительно пояснил, что ответчик должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку его действиями, выраженными в ненадлежащем исполнении обязанностей члена комиссии, своевременно не была выявлена недостача имущества командного пункта войсковой части №, а потому действиями ответчика по неосторожности был причинен материальный ущерб воинской части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что по данному факту он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Руководитель филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, поддержав требования иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб (далее - ущерб) – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.Указанные условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности только за причиненный по их вине ущерб также предусмотрены ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и на основании приказа командира войсковой части № от 3 мая 207 г. № № включен в состав комиссии по проверке материальных ценностей вещевой службы в период с 17 апреля по 30 июня 2017 г.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком в составе комиссии обязанностей при проведении инвентаризации материальных ценностей вещевой службы, которое повлекло причинение воинской части материального ущерба в виде недостачи вещевого имущества.

Вместе с тем, из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № следует, что комиссии было предписано организовать проверку хозяйственной деятельности с полной инвентаризацией имущества воинской части, в том числе осуществить проверку организации учета, хранения материальных ценностей. 

При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что материальный ущерб, в виде недостачи вещевого имущества, был установлен еще в августе 2016 года в ходе приема старшим прапорщиком ФИО7 дел и должности старшины командного пункта войсковой части № от младшего сержанта ФИО4, за которым числилось утраченное вещевое имущество.

Эти обстоятельства также установлены в заочным решении 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика в составе комиссии и причиненным воинской части ущербом, выраженным в недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО4.

Делая такой вывод, суд учитывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика в составе комиссии воинской части был причинен ущерб. 

Вопреки мнению представителя истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей члена комиссии по проверке учета и хранения вещевого имущества командного пункта войсковой части №, само по себе, не свидетельствует о причинении им воинской части ущерба, а является основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, что командиром войсковой части № и было сделано в приказе от 20 декабря 2018 г. №.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части № о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего той же части майора ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2020 года