Дело № 2а-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жеревко И.П.,

с участием представителя административного ответчика – УМВД России по г. Симферополю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю, Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, Управлению МВД России по г. Симферополю о признании действий незаконными, признании бездействий незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением о признании действий Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю незаконными по изъятию паспорта, обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации; признании бездействия Управления МВД России по г. Симферополю в отношении формального подхода к проведению проверки по жалобе незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем соответствующего контроля за действиями Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю; возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску привести электронную базу МВД в соответствие с документами путем внесения сведений о снятии ФИО2 с регистрации в г. Новороссийске и изъятии паспорта гражданина РФ серии № №, выданного УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № 

Административное исковое заявление мотивированно тем, что административный истец в 2007 году прибыл на постоянное место жительство в Автономную Республику Крым Украины, оформил вид на жительство, ДД.ММ.ГГГГ подал в Генеральное Консульство РФ в г. Симферополе заявление о выходе из гражданства РФ, которое было принято на основании ст. 19 ч. 2 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации», 13.05.2009 Генеральным Консульством РФ в г. Симферополе административному истцу выдана справка, которой удостоверено, что ФИО2 21.04.2009 разрешен выход из гражданства РФ, при этом изъят паспорт № того, административный истец был снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> в связи с убытием в 

<

адрес>.

В 2014 году ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014.

26.01.2017 решением Железнодорожного районного суда города Симферополя ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, во время отбывания которого инспектором ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО3 был изъят паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Федеральной миграционной службой (код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в электронной базе предыдущий паспорт серии № № числился как действительный. Считает действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными. 

Определением суда от 04.12.2017 административное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.12.2017. 

По ходатайству участников процесса для предоставления дополнительных доказательств, а также с целью урегулирования спора судебное заседание было отложено на 06.02.2018.

Определением председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя от 29.12.2017 срок рассмотрения дела был продлен на один месяц.

Определением суда от 06.02.2018 принят отказ истца от части исковых требований и производство по делу в части требований о возложении обязанности на УМВД России по г. Симферополю выдать паспорт гражданина РФ и возложении обязанностей на УМВД России по г. Симферополю восстановить нарушенное право путем соответствующего контроля за действиями Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Симферополю - ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что при изъятии паспорта инспектор ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю действовала в пределах полномочий. Паспорт был изъят, поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО2 имеет два паспорта гражданина Российской Федерации, а также имеет регистрацию в г. Симферополе и в г. Новороссийске. ФИО2 при изъятии паспорта гражданина РФ обязался предоставить оригинал свидетельства о рождении со штампом о выходе из гражданства Российской Федерации, однако данные сведения в ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России не предоставил. Необходимые документы были предоставлены ФИО2 уже после возбуждения производства по данному делу после первого судебного заседания, после чего он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что в настоящий момент в электронную базу Автоматизированная система «Российский паспорт» уже внесены сведения о снятии ФИО2 с регистрационного учета, а также о недействительности паспорта серии № №, выданного УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административных ответчиков - отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю, Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Поскольку российский паспорт является документом, удостоверяющим гражданство РФ, то его изъятие возможно лишь в случае отмены решения по вопросу гражданства при установлении в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, то есть распространяется на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил.

Пунктом 51 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. 

Согласно п. 2 Приказа ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации", выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, а именно: оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2017 на основании акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 03.02.2017 инспектором ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УВМ России по г. Симферополю ФИО5 было произведено изъятие паспорта серии № №, выданного Федеральной миграционной службой (код подразделения №) ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя: ФИО2. 

Как следует из материалов дела, на момент изъятия указанного паспорта у административного истца в электронной базе данных автоматизированной системы «Российский паспорт» Федеральной миграционной службы были актуальными сведения о наличии у гражданина ФИО2 действительного паспорта серии № №, выданного УВД 

<

адрес> №), а также о его регистрации по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю изъятие паспорта гражданина РФ серии № №, выданного Федеральной миграционной службой (код подразделения №) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было произведено в пределах полномочий и в соответствии с норами действующего законодательства, паспорт признан подлежащим изъятию и изъят, как выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В момент изъятия паспорта в отделе по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России сведения о недействительности паспорта серии № № выданного УВД Центрального округа г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на имя ФИО2 отсутствовали, в связи с чем были направлены соответствующие запросы в ОВМ Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края. 

Согласно информации, представленной ОВМ ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску от 10.08.2017 № 27/4-2319Вк в отношении ФИО2, данный гражданин был документирован паспортом гражданина РФ на основании ст. 13 ч. 1 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991, выдачу паспорта гражданина РФ подтверждают. 

Как следует из объяснения ФИО2 от 03.02.2017 административный истец указывает, что он обязуется предоставить свидетельство о рождении и справку об изъятии паспорта серии № №. Однако, сведений того, что указанные документы были предоставлены ФИО2 в адрес Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю либо в адрес Управления МВД России по г. Симферополю до обращения в суд с административным иском материалы дела не содержат. 

Согласно уведомлению начальника ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД Росси по г. Симферополю от 02.02.2018, 09.01.2018 гражданином ФИО2 было подано заявление по Ф1П о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации. 17.01.2018 на имя ФИО2 был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № код подразделения № и получен гражданином нарочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем предыдущий паспорт серии № № выданный УВД Центрального округа г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на основании справки из Генерального Консульства Российской Федерации в г. Симферополе № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным отделом по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

Кроме того, как усматривается из предоставленных скриншотов страниц автоматизированной системы «Российский паспорт» по состоянию на 06.02.2018 в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный в Краснодарском крае ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № недействителен, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 снят с учета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 

Судья Н.Г. Плиева