к

К делу № 5-571/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «07» декабря 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, 

Представителя ФИО1 – ФИО2, действующую на основании доверенности, 

Потерпевшего Потерпевший №1, 

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 25.07.2017 года, в 01 ч. 30 мин., на 133 км. + 985 м., участка автодороги «Майкоп-Туапсе», водитель ФИО1, управлял автомобилем Газ 27411 государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение, с автомобилем Хундай государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хундай государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, одновременно пояснил, что потерпевшему частично возместил причиненный вред здоровью, его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, так как он является ИП и занимается перевозкой продуктов питания. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала позицию своего доверителя, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП его здоровью причинен вред средней тяжести, одновременно дополнил, что материальный ущерб частично возмещен со стороны Мякота, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: 

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 21.11.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 п. 1.3 и 9.7 10.1 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2017 года, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств. 

Объяснениями водителя ФИО1; объяснениями Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 9.7 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшего.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на лишении прав, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, КПП 236501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю УИН 18810423170270007562,

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ______подпись_______

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой