УИД: 71RS0026-01-2023-001040-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1189/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указа в обоснование заявленных требований, что дата по адресу: Тула г, 

<

адрес>, здание 114А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств 

<

...>, под управлением водителя ФИО1 и 

<

...>, под управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО7. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство BMW ХЗ г.р.з. 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) * в АО «ГСК «Югория». дата потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 256 648 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП управляющего ТС 

<

...>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» о 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, информация о договоре ОСАГО. заключенном в отношении т/с ГАЗ 33021 Ратник государственный регистрационный знак. 

<

***>. и действующем на дату ДТП не найдена. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 256 648.00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД *: сумму ущерба в размере 256 648,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 766,00 руб.

Представитель истца АО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится письменное заявление рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. 

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела судом установлено, что дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ГАЗ 33021 Ратник государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и 

<

...>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО8, управляющий транспортным средством ГАЗ 33021 Ратник, государственный регистрационный знак 

<

***>. Пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось, то что водитель ФИО1 управляя ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на стоящий автомобиль BMW ХЗ государственный регистрационный знак M777EM7I. За данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусматривается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. 

На момент ДТП транспортное средство BMW ХЗ г.р.з. 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) * в АО «ГСК «Югория».

дата ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Югория» о страховом событии страховой выплате, что подтверждается заявлением *.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство BMW ХЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата, и актом осмотра транспортного средства от *, выполненного ГСК «Югория».

Согласно страховому акту * от дата, сумма ущерба по документу оценки транспортного средства BMW ХЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 256 648 руб.

Данный акт суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он согласуется с исследованными доказательствами, составлен надлежащим лицом, имеющим право на проведение соответствующего вида экспертиз.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW ХЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) * в АО «ГСК «Югория». 

АО «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «АВТОКЛАСС-СП» стоимость устранения дефектов согласно акту * от дата в размере 256 648 руб., что подтверждается распоряжением на выплату, а также платежным поручением * от дата.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Следовательно, причиненный ущерб обязан возместить ответчик. 

В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца АО «Югория» составляет 256 648 руб. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный отчет независимого оценщика, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля BMW ХЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент дорожно- транспортного происшествия, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 256 648 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Югория» платежным поручением * от дата уплатило государственную пошлину в сумме 5 766 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (

<

...>) к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 дата года рождения, (СНИЛС 

<

...>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 256 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей, а всего 262 414 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Буданова 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 июля 2023 года.