Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), пп. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной: 

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

так, ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3150 рублей за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неравномерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так она, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажей магазина: 

- две упаковки сыра «Белебеевский сыр Благородный дуэт» стоимостью 103 рубля 42 копейки без учета НДС, а всего стоимостью за две упаковки 206 рублей 84 копейки без учета НДС; 

- две упаковки сыра «Белебеевский сыр Российский» стоимостью 104 рубля 30 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего стоимостью за две упаковки сыра 208 рублей 60 копеек без учета НДС;

- две пачки сливочного масла «Сем.луг. масло крестьянское» стоимостью 81 рубль 22 копейки за одну единицу товара, а всего стоимостью за две пачки 162 рубля 44 копейки без учета НДС; 

- 9 пачек сливочного масла «Первый вкус масло Крестьянское сливочное» стоимостью за одну единицу товара 94 рубля 90 копеек, без учета НДС, а всего стоимостью за 9 пачек 854 рубля 10 копеек, без учета НДС; 

- пять пачек сливочного масла «Первый вкус традиционное сливочное» стоимостью за одну единицу товара 103 рубля 50 копеек без учета НДС, а всего стоимостью за пять пачек 517 рублей 50 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 949 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и сокрыла в находившуюся при ней сумку. 

Затем с цель доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества да конца, ФИО1 прошла мимо кассовой зоны данного магазина «Пятерочка», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1949 рублей 48 копеек без учета НДС.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, трудоустроена, пусть и неофициально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством изобличения своих противоправных действий, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, несмотря на лишение родительских прав, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – участие подсудимой в воспитании и содержании детей, с которыми она проживала совместно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду является простым.

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, ее характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, суд читает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и оставить данный вопрос на разрешение в порядке предусмотренном гл. 47 УПК РФ. 

Учитывая разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае изменение меры процессуального принуждения является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, сохранение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке является нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: справка о причиненном ущербе, счета-фактуры, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Б.А. Миронов