Дело № 1-134/2019 (УИД 69RS0034-01-2019-000990-52)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Удомля 17 сентября 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Бурова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года в период с 09:00 часов до 12:00 часов ФИО5, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей матерью ФИО3, отчимом ФИО4 и знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртное на кухне.

В ходе распития спиртного, ФИО5 увидел смс-сообщение на телефоне «NOKIA 5», принадлежащем Потерпевший №1, поступившее с абонентского номера «900», который обслуживает клиентов удаленной системы обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1 о списании денежных средств за покупки и остатке денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «NOKIA 5», принадлежащего Потерпевший №1 и денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы Visa Classic №, держателем которой является Потерпевший №1, посредством перевода денежных средств с банковской карты последнего на счета третьих лиц, с целью дальнейшего распоряжения похищенными мобильным телефоном и денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, 11 июля 2019 года в период с 09:00 часов до 12:00 часов, ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, совершил хищение мобильного телефона марки «NOKIA 5» Dual sim, стоимостью 4500 рублей, с защитной пленкой, стоимости не представляющей, в кейс-книжке «Gresso Atlant» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, карта памяти на 32 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В продолжение преступного умысла, ФИО5, используя похищенный им мобильный телефон марки «NOKIA 5», при помощи мобильного приложения «Мобильный банк», дающего возможность самостоятельно совершать действия по банковскому счету Потерпевший №1, а также текстовых сообщений, позволяющих выполнить банковские операции посредством мобильного телефона, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в 09 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, и в 11 часов 44 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а также в 11 часов 56 минут совершил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а всего на сумму 5 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевший, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и защитник.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершённую с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО5 юридически не судим, в течение года привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО5 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Признание ФИО5 своей вины в совершении преступления и заявление о раскаянии, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 склонен к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению им преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и побудило к совершению кражи чужого имущества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит. 

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, суд, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, которым он просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в размере 5 000 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый признал в полном объёме.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд находит возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены документально и признаются подсудимым ФИО5

По делу имеются судебные издержки в размере 2700 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 263-264). 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, а также остальные предметы передаются их законным владельцам.

На стадии предварительного расследования признанные вещественными доказательствами: страховой полис, кассовый чек на покупку телефона, коробка от мобильного телефона марки «NOKIA 5», мобильный телефон марки «NOKIA 5» Dual sim, банковские карты потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО1 возвращены их законных владельцам. Поэтому суд в соответствии с положениями пунктов 4 и 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации полагает необходимым считать вещественные доказательства возвращенными их законным владельцам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховой полис №, кассовый чек от 30.12.2017, и коробка от мобильного телефона марки «NOKIA 5», мобильный телефон марки «NOKIA 5» Dual sim, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4 – считать возвращённой по принадлежности её владельцу ФИО4;

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «NOKIA», принадлежащие ФИО1 – считать возвращёнными по принадлежности их владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО5 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, и отнести их на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Галкин