Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «13» апреля 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освобождена 25.04.2013г. по отбытии наказания,

защитника Целихина С.А., представившего ордер № от 26.12.2016г., 

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 декабря 2016 года в период времени с 19.30 часов до 20.18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала к входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО№1, где, убедившись, что поблизости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися у нее ключами, открыла ролл-ставни, преграждающие вход в указанный магазин, и входную дверь данного магазина, после чего, воспользовавшись ранее ей известным кодом, отключила охранную сигнализацию и незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО№1, проникла в торговый зал указанного магазина, после чего, проследовав к сейфу, стоящему в указанном магазине, воспользовавшись ранее ей известным кодом, открыла дверь сейфа, незаконно, с целью хищения денежных средств, проникла в указанный сейф, откуда тайно похитила, взяв своей рукой, денежные средства в размере 22300 рублей, принадлежащие ФИО№1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО№1 материальный ущерб в размере 22300 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, поддержала ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО№1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимушева Л.В. указала на необходимость исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», как ошибочно предъявленного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО№1 является индивидуальным предпринимателем и имеет в своей деятельности несколько торговых объектов.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и, учитывая позицию государственного обвинителя, а также мнение лиц, участвующих в деле, выразивших согласие с позицией государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работу, болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ей иного, более мягкого вида наказания, невозможным. 

Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО№1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 22 300 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение, а вопрос о размере решить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО№1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 22 300 рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: