№

№ 2-2890/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.И.Рашевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик также просила банк выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, совершил действия по зачислению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате суммы в размере 68439 рублей 22 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование исполнено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67939 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением № о предоставлении кредита на приобретение товара в размере 7 709 рублей, на срок – по ноябрь 2006, процентная ставка – 29% годовых. В заявлении (п.3) ответчик также просила банк выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: за заключение кредитного договора и на заключение договора о карте и кредитовании счета карты. 

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, совершив действия по зачислению денежных средств на счет заемщика. Из выписки по счету № следует, что кредитные средства были перечислены на счет ФИО2, заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами. 

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключенного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору карты в размере 68439 рублей 22 копеек.

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ФИО2 задолженности в размере 67939 рублей 22 копеек.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, и просил в удовлетворении иска отказать. 

Согласно сведениям УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился в судебный участок №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился значительно позже истечения срока исковой давности, постольку период действия судебного приказа не изменяет течения срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной в Заключенном счете-выписке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 26.12.2025.

Судья М.Е. Манушина