Дело № 2-2360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крайних С. С.чу о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым Крайних С.С. взял на себя обязательства по организации работ (оформлению необходимых документов) по разделению (размежеванию) двух земельных участков на четыре, объединению разделенных участков на два иной конфигурации и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, которые должны были быть выполнены Крайних С.С. или привлеченными им третьими лицами не позднее (дата) Во исполнение условий соглашения им переданы ответчику в качестве оплаты денежные средства в размере 60 000 руб. В случае невыполнения работ, Крайних С.С. обязался вернуть указанные денежные средства в трехдневный срок по требованию. В период с (дата) по настоящее время ответчик на связь не выходит, работы, указанные в соглашении, им выполнены не были, на его требования о возврате денег не отвечает.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик Крайних С.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту пребывания, однако заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 16-00 часов (дата), на 12-00 часов (дата), вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает такое поведение ответчика Крайних С.С., как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается соглашением от (дата),

что (дата) между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Крайних С.С. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. для организации работ (оформлении необходимых документов) по разделению (размежеванию) земельных участков кадастровый № и кадастровый № на четыре участка, а также объединению разделенных (размежёванных) участков на два участка иной конфигурации согласно соглашения; 30 000 руб. - для организации работ (оформления необходимых документов) по постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

Указанные выше работы выполняются силами третьих лиц в следующие сроки: разделение (размежевание) указанных земельных участков, дальнейшее их объединение и формирование двух новых земельных участков в срок до (дата); постановка указанных земельных участков на кадастровый учет - в срок до (дата).

В случае невыполнения указанных работ Крайних С.С. обязался вернуть полученную денежную сумму за невыполненную работу в трехдневный срок по требованию ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

(дата) истцом ФИО1 направил претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 60 000 руб. заказным письмом по адресу, указанному в соглашении, которое поступило на почтовое отделение (дата), однако не было вручено ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом.

Как следует из адресной справки от (дата), Крайних С.С. снялся с регистрационного учета по указанному в соглашении адресу (дата) и зарегистрировался по месту пребывания в (адрес), о чем истца не уведомил.

Оценивая изложенное, суд считает установленным, что истец заявил ответчику требование о возврате денежной суммы за невыполненную работу, однако до настоящего времени требование ФИО1 ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1. о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от (дата) в размере 60 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб., что подтверждается чек - ордерами от (дата), (дата).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Крайних С. С.ча в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от (дата) в размере 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей на общую сумму 62 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова