РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471\2018 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит: Взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 4 439 899,38 руб., в том числе сумма просроченного долга: 2 296 271.00 руб.; сумма просроченных процентов 823 755.00 руб.; сумма процентов на просроченный долг 14 866,00 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 914 018.12 руб.; сумма пеней по просроченным процентам: 390 989.26 руб.; обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на 3 этаже 3-этажного жилого дома, кадастровый №. 

Установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 624 000.00 руб.

Определить способ реализации квартиры - путем её продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 399,50 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк», займодавец, с одной стороны, и ФИО1 заемщик. с другой стороны, был заключен Кредитный договор №.

Займодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязался возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в том числе сумма найма - 2 320 000 рублей. Срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка - 15,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств устанавливается Процентная ставка по займу 13.9 % годовых.

Размер ежемесячною платежа на дату предоставления займа 28 726.00 руб.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоящего из двух комнат, стоимостью 2900 000 рублей.

Права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

С декабря 2015 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 4 439 899,38 руб.

В адреса Заемщика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего момента Заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 2 030 000.00 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 1 624 000 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в том числе сумма найма - 2320 000 рублей.

Срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка по кредитному договору - 15,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств установленных п.4.1,5 и 4.1,7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается Процентная ставка по займу 13.9 % годовых.

Размер ежемесячною платежа на дату предоставления займа 28726 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора заем предоставляется Заемщику по его заявлению в наличной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет в ООО КБ «Эл банк» на имя представителя Заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в Кредитном договоре.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1900 000 рублей.

Правя по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., при нарочном получении Уведомления исх№ от ДД.ММ.ГГГГ

С декабря 2015 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 4439899,38 руб., в том числе:

- Сумма просроченного долга: 2 296271 руб.;

- Сумма просроченных процентов: 823755 руб.:

- Сумма процентов на просроченный долг: 14866 руб.;

- Сумма пеней по просроченному долгу: 914 018,12 руб.;

- Сумма пеней по просроченным процентам: 390 989,26 руб.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, пени подлежат удовлетворению. 

Также учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному Договору, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей и у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая по существу исковое требование об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, суд руководствуясь положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обращении взыскания на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и порядке реализации заложенного имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога. Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от 26.04.2018г, денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 2 030 000 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика.

Оценив заключение независимой оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований не доверять указанному заключению. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда. При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. Проведенная оценка рыночной стоимости заложенного имущества соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывает, следует установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 624 000.00 руб.

Определить способ реализации квартиры - путем её продажи с публичных торгов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 30399 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 4 439 899,38 руб., в том числе:

- Сумма просроченного долга: 2 296 271 руб.;

- Сумма просроченных процентов: 823 755 руб.;

- Сумма процентов на просроченный долг: 14 866 руб.;

- Сумма пеней по просроченному долгу: 914018, 12 руб.;

- Сумма пеней по просроченным процентам: 390989, 26 руб.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на 3 этаже 3-этажного жилого дома, кадастровый №,

Установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 624000 рублей.

Определить способ реализации квартиры - путем её продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) государственную пошлину в сумме 30399 рулей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -