Дело №

РЕШЕНИЕ

 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Алиеве Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «

<

...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГ ОАО «

<

...>» привлечёно к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

На указанное постановление ОАО «

<

...>» подана жалоба, в которой ссылается на то, что постановление необоснованно и незаконно в виду нарушения должностным лицом МАДИ применения норм материального права и несоблюдения норм процессуального права, не определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «

<

...>» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованные судом в Московской административной дорожной инспекции, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГ ОАО «

<

...>» привлечёно к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «

<

...>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истек ДД.ММ.ГГ, в то время, как само постановление было вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ОАО «

<

...>» судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ОАО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГ ОАО «

<

...>» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ОАО «

<

...>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ОАО «

<

...>» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Трофимова