№ Дело №1-118/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>Е, сектор 1, в 

<

адрес>, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял находящийся на тумбе для обуви мобильный телефон марки iPhone 13 Pro 128 Gb в корпусе белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, разбил его путем броска в стену помещения квартиры, в результате чего уничтожил его, то есть привел в состояние, при котором мобильный телефон не может использоваться по целевому назначению и не подлежит ремонту. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 в точно неустановленное время в период с 09 часов 10 минут по 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>Е, сектор 1, в 

<

адрес>, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, с позволения последней взял мобильный телефон марки «iPhone 8», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, после чего переставил вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № в принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone ХR». Затем ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в выбытии похищаемого имущества из законного владения собственника и желая их наступления, без ведома и согласия потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, прошел в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, взял с холодильника банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытую в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что к указанному банковскому счету привязан абонентский №, принадлежащий последней, через находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone ХR», зашёл в браузер «Safari», при помощи которого открыл сайт личного кабинета ПАО «Сбербанк», после этого ввел данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и получив код подтверждения, зашел в личный кабинет последней в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1, осознавая, что на расчетном счете № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. 

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 10 минут по 14 часов 23 минуты, в точно не установленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, сектор 1, 

<

адрес>, договорился с ранее знакомым Свидетель №1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, об осуществлении перевода денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет Свидетель №1

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в выбытии похищаемого имущества из законного владения собственника и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в размере 3 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 осуществил перевод с вышеуказанного расчетного счета денежных средств в размере 15 000 рублей, на расчетный счет 40№, открытый в ПАО ВТБ на имя Свидетель №1

В свою очередь, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, введенный последним в заблуждение относительно правомерности своих действий, по ранее достигнутой с последним договоренности, в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО ВТБ на имя Свидетель №1, осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на расчетный счет №, открытый в «ТБанк» на имя ФИО1 Затем, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по ранее достигнутой с последним договоренности с расчетного счета №, открытого в ПАО ВТБ на имя Свидетель №1, в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя. 

После этого Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 в 15 часов 42 минуты с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей и сразу же передал ФИО1 Также Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 44 минуты, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту Озон Банк №…7125, находящуюся в пользовании ФИО1, после чего последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных двух преступлений признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры с Потерпевший №1 на бытовой почве, он уничтожил ее телефон Айфон, бросил его в стену, после чего, через пару дней с ее счета ПАО «Сбербанк» перевел сумму 18 000 рублей через Свидетель №1. Они с потерпевшей были в ссоре, а ему в это время нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление в полицию. До этого она дала ему время решить вопрос с возмещением вреда, но он не смог, так как у него были проблемы с финансами, решал вопросы с работой. Когда он трудоустроился, возместил ей ущерб, они помирились, в настоящее время в дружеских отношениях. В квартире потерпевшей при указанных событиях он находился по ее приглашению, кроме того они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> телефон потерпевшей он пытался сначала отремонтировать, сдал его в ремонт, но ему сообщили, что он не подлежит ремонту, тогда по ее инициативе он передал ей свой Айфон XR, так как ее Айфон 8, который она купила на время ремонта разбитого телефона, не устраивал. Когда они поменялись телефонами, он перевел деньги с ее счета, зашел для этого в ее личный кабинет в Сбербанк Онлайн и перевел деньги Свидетель №1, предупредив его, что собирается перевести деньги ему. Он взял карту потерпевшей, которая лежала на холодильнике, ввел 16 цифр, пришел смс-код, который он ввел для перевода. Сначала он перевел 3000 рублей, затем еще 15 000 рублей. Потом он покинул квартиру и поехал в 

<

адрес> к Свидетель №1. С ним они сняли деньги, он их ему передал. 1000 рублей он оставил ему за помощь. В счет возмещения ущерба при сотрудниках отдела полиции он передал потерпевшей 75 000 рублей, о чем потерпевшая написала расписку. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания: 

<

адрес>, сектор 1, 

<

адрес>, у нее произошла ссора с ФИО1, в ходе которой последний взял её мобильный телефон “iPhone 13 Pro” 128 Gb в корпусе белого цвета, и разбил о стену, после чего покинул квартиру. Также ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ФИО1, после ухода которого она обнаружила, что с её банковской карты было совершено два перевода в размере 15 000 рублей, и 3 000 рублей, которые она не совершала (т.1 л.д.5-6).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (т.32-35, т.2 л.д.53-55). Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, с которым в дальнейшем у них появились отношения. До ДД.ММ.ГГГГ у неё был мобильный телефон iPhone 13 Pro 128 Gb в корпусе белого цвета, который она приобретала осенью 2022 года за 80 000 рублей, который с учетом износа она оценивает в 50 000 рублей. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал оставаться у неё с ночевкой, они периодически сожительствовали у неё по адресу: 

<

адрес>, сектор 1, 

<

адрес>, у ФИО1 были ключи от квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 15 часов ФИО1 отправил ей видео сообщение, на котором снимал помещение её квартиры, и сообщил, что якобы в её квартиру приезжали сотрудники полиции и искали наркотики. Прибыв на квартиру примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела беспорядок, ФИО1 в квартире не было, она написала ему, чтобы он пришел поговорить. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, её телефон iPhone 13 Pro 128 Gb находился на тумбе для обуви с включенной музыкой. ФИО1 в это время пришел в квартиру, при этом она стала ему предъявлять претензии относительно беспорядка, между ними произошла перепалка, в ходе которой она просила его съехать с квартиры. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он толкнул её на диван, схватил её телефон iPhone 13 Pro 128 Gb и со всей силы бросил о стенку, отчего он разбился. Затем ФИО1 выбежал из квартиры. Посколкьу ей был необходим телефон, она приобрела в ломбарде мобильный телефон iPhone 8 64 Gb., в который установила сим-карту из разбитого телефона. В приложении «Telegram» она отправила ФИО1 фото разбитого телефона. До утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей не отвечал. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней и забрал для проведения ремонта разбитый им телефон. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1, чтобы он узнал о ходе ремонта телефона в сервисном центре. Позже он написал, что ремонт не окончен. Поскольку у ФИО1 был мобильный телефон iPhone XR 64 Gb, она ему предложила свой iPhone 8 передать ему в пользование, а он ей передал iPhone XR. Она написала ФИО1, чтобы тот приехал и самостоятельно поменял мобильные телефоны и sim-карты на них, так как у него был ключ от её квартиры, поскольку ей нужно было выспаться перед работой. К номеру ее мобильного телефона № привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к расчетному счету 4№, в офисе № по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете было около 24 000 рублей. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она уснула в квартире и проснулась около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом увидела, что на месте iPhone 8, находится iPhone XR, в котором находилась ее сим-карта. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она проверила баланс и обнаружила, что на счете было 6 582 рубля, в связи с чем она обратилась в банк для блокировки карты. В хищении денежных средств она заподозрила ФИО1, поскольку в приложении «Вконтакте» имелась переписка с Свидетель №1, которому ФИО1 написал, чтобы Свидетель №1 заблокировал ее номер. Она поняла, что это ФИО1 похитил с её карты деньги в сумме 18 000 рублей, написала Свидетель №1, который также ей сообщил, что ФИО1 попросил 3 000 рублей переслать ему на карту, а 15 000 рублей отдать наличными. ФИО1 связался с ней, попросил не писать заявление в полицию, и обещал возместить ущерб. Однако после этого ФИО1 стал скрываться и заблокировал её, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен, с учетом ее материального положения, а также того, что она снимает квартиру, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, ФИО1 передал ей в счет возмещения 75 000 рублей, претензий к нему она не имеет. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, сектор 1, являющееся местом совершения указанных преступлений ФИО1 (т.1 л.д.7-11).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены скриншоты переписки с экрана телефона Потерпевший №1, а также выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о переводе ФИО1 со счета потерпевшей денежных средств на сумму 18000 рублей на счет Свидетель №1, а также сведения в переписке, изобличающие в хищении денежных средств и уничтожении телефона потерпевшей, причинения ей этим материального ущерба ФИО1, а также вещественными доказательствами: вышеуказанными скриншотами и выпиской(т.1 л.д.74-97).

По первому эпизоду также вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ. следователя ФИО8, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, сектор 1, 

<

адрес>, он разбил принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 телефон Айфон (т.2 л.д.10).

- рапортом с приложением сведений из сети Интернет о стоимости мобильного телефона Айфон 13 ПРО, согласно которому стоимость телефона составляет от 45 000 рублей до 50 990 рублей (т.2 л.д.40,41).

- справкой ИП «ФИО9» об оценочной стоимости имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость мобильного телефона Айфон 13 ПРО составляет от 45000 до 50 000 рублей (т.2 л.д.50).

По второму эпизоду также вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-62, 140-141), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что шалаев М.П. является его знакомым. У него в телефонной книге мобильного телефона есть номера телефона ФИО1 – №, но по телефону с ним он практически не общался, они общались с ним в программе «ВК». ДД.ММ.ГГГГ он находился в Абхазии на отдыхе, при этом в переписке «ВК» ФИО1 сообщил, что ему нужно срочно снять деньги и определенную сумму перевести ему на карту по номеру его мобильного телефона, за что он обещал его отблагодарить. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В ходе переписки ФИО1 просил сообщить ему шестнадцатизначный номер карты, и он сообщил ему данные карты банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 ему позвонил и сообщил, что переводит ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, из которых 3 000 рублей он должен перевести ему на банковскую карту Тинькофф, а 15 000 рублей снять в банкомате и отдать ему. При этом ФИО1 сказал, что деньги принадлежат его девушке ФИО4, при этом перевод осуществляется с ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут на банковский счет ПАО «ВТБ» на его имя поступили 3 000 рублей, затем в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «ВТБ» на его имя поступили 15 000 рублей, поступили они от клиента ПАО «Сбербанк» ФИО4 С. После этого с помощью мобильного приложения в 14 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел по номеру телефона +№ на банковский счет «Т-Банк» на имя ФИО2 3000 рублей. Примерно в 15 часов 30 минут к нему приехал ФИО2 и попросил его быстро снять 15 000 рублей. Так как банкомата «ВТБ» поблизости не было, решили снять деньги в банкомате «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Так, около адреса своего проживания в 15 часов 41 минуту он перевел 15 000 рублей на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», и вместе с ФИО1 примерно через 5-7 минут снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, передал их ФИО2, а 4 000 рублей, он его попросил перевести ему по его номеру привязанному к банку «Озон». Оставшуюся на счете 1000 рублей, ФИО1 М,П. оставил ему в качестве благодарности. После они немного пообщались и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов со страницы ФИО1 в «ВК» ему написала ФИО5, которая ему сообщила, что ФИО1 похитил с ее банковского счета 18 000 рублей. В мобильном приложении ПАО «ВТБ» сохранились операции по перечислению денежных средств, которые он готов предоставить следствию. О том, что ФИО1 переводил деньги, которые ему не принадлежат, он не знал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 путем перевода на общую сумму 18 000 рублей изобличен ФИО1 (т.1 л.д.25).

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1 были выданы скриншоты операций, а также выписки по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.66-68).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены скриншоты операций, а также выписки по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», содержащие сведения о переводе ФИО1 со счета потерпевшей денежных средств на сумму 18000 рублей на счет Свидетель №1, переводе им денежных средств на счета ФИО1 и снятие в банкомате (т.1 л.д.98-102).

- вещественными доказательствами – вышеуказанными скриншотами операций, а также выписками по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», содержащими сведения о переводе ФИО1 со счета потерпевшей денежных средств на сумму 18000 рублей на счет Свидетель №1, переводе им денежных средств на счета ФИО1 и снятие в банкомате (т.1 л.д.104-110).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», содержащие сведения о переводах по счетам похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, с указанием номеров счетов, дат и времени переводов, а также непосредственно вещественными доказательствами – вышеуказанными ответами ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», содержащими сведения о денежных переводах по счетам (т.1 л.д.113-125).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указал, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сектор1, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов осуществил перевод денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, в сумме 3 000 рублей, своему знакомому Свидетель №1 по номеру телефона, привязанному к банку «ВТБ», после чего осуществил второй перевод в сумме 15 000 рублей, затем направился в 

<

адрес>, чтобы забрать денежные средства, которые он перевел Свидетель №1 (т.1 л.д.135-139).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы данные о личности подсудимого, сведения о возмещении вреда потерпевшей Потерпевший №1, иные характеризующие данные.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных двух эпизодов преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Сам ФИО1 признает вину в совершении указанных преступлений, подтвердил правдивость показаний потерпевшей и свидетелея, а также обстоятельства содеянного им, изложенные в обвинительном заключении. Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте, содержание которого приведено выше, он добровольно указал обстоятельства содеянного им в ходе проверки показаний на месте.

Причиненный действиями подсудимого ущерб потерпевшей ФИО10 по каждому эпизоду преступления, как следует из ее показаний, с учетом ее имущественного положения, аренды квартиры, является для нее значительным. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, социализирован, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанные преступления, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяния ФИО1 следующим образом:

- по первому эпизоду преступления - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

- по второму эпизоду преступления – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступления суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него двух малолетних сестер, оказанием им помощи родителям в их воспитании и содержании. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе опроса им были даны объяснения, в которых он изобличил себя в содеянном, им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, по второму эпизоду преступления он принял участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал обстоятельства содеянного им, также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и сестрами, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает кладовщиком в Яндекс-Лавке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступления судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему следующее наказание:

- по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить достижение целей наказания;

- по второму эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить достижение целей наказания, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изложенного, а также личности виновного, не смогут обеспечит достижение целей наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по второму эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, молодого возраста подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, его раскаяния, принятия мер по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, мнения потерпевшей Потерпевший №1, простившей подсудимого и не настаивавшей на его строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить в отношении данного вида наказания положения ст.73 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд по второму эпизоду преступления не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по второму эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки по счетам, скриншоты экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов