Дело № 1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «29» января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 и ордер № 2/3 от 21.01.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15.05.2018 г. около 03 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона «Знаменское мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, при помощи приисканного на месте фрагмента тротуарной плитки, разбил стекло входной двери и незаконно проник в помещение данного павильона. Находясь в павильоне, ФИО1 взял с прилавка пакет, в котором находился кухонный нож, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в который со стеллажа сложил принадлежащие ИП ФИО2 №2 табачные изделия, а именно: 7 пачек сигарет торговой марки «Парламент», общей стоимостью 932,47 рубля, 1 блок сигарет марки «ЛМ» (8 пачек), общей стоимостью 618,24 рублей, 1 пачку сигарет марки «Союз Аполлон», стоимостью 68,18 рублей, 1 пачку сигарет марки «Винстон», стоимостью 106,44 рублей, 2 пачки сигарет марки «Ява», общей стоимостью 135,40 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД», стоимостью 77,28 рублей, 2 пачки сигарет «ЛМ блю», общей стоимостью 159,56 рублей, 1 пачку сигарет марки «Бонд стрит», стоимостью 71,65 рублей, а всего на общую сумму 2169 рублей 22 копейки. После чего, ФИО1, выйдя из павильона, пытался тайно похитить вышеуказанные табачные изделия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками полиции и, боясь быть задержанным, ФИО1 бросил похищенные табачные изделия и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночное время с 14.05.2018 г. на 15.05.2018 г., точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №9, без цели хищения, выдавил заднее ветровое стекло автомобиля с правой стороны, через которое открыл заднюю правую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 разобрал рулевую колонку автомобиля и, замыкая провода зажигания, пытался запустить двигатель. Однако запустить двигатель автомобиля и переместить его с места первоначальной стоянки ему не удалось, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, тем самым свои преступные намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут 15.05.2018 г. до 09 часов 30 минут 16.05.2018 г., точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №7, с помощью металлической проволоки поднял защелку замка водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 разобрал рулевую колонку автомобиля и замыкая провода зажигания пытался запустить двигатель. Однако запустить двигатель автомобиля и переместить его с места первоначальной стоянки ему не удалось, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, тем самым свои преступные намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 20 часов 00 минут 15.05.2018 г. до 07 часов 20 минут 16.05.2018 г., точное время следствием не установлено, находясь в том же дворе, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №6, локтем разбил заднее ветровое стекло с правой стороны, через которое пытался проникнуть в салон автомобиля для того, чтобы совершить угон транспортного средства, однако на автомобиле сработала сигнализация, в связи с чем ФИО1, испугавшись быть задержанным, свои преступные намерения до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с 15.05.2018 г. на 16.05.2018 г., точное время следствием не установлено, находясь в том же дворе, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №8, силой открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где разобрал рулевую колонку автомобиля и, замыкая провода зажигания, пытался запустить двигатель. Однако запустить двигатель автомобиля и переместить его с места первоначальной стоянки ему не удалось, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, тем самым свои преступные намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления. 

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 21 часа 00 минут 15.05.2018 г. до 08 часов 00 минут 16.05.2018 г., точное время следствием не установлено, проследовал во двор 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №1, открыл рукой переднее левое ветровое стекло автомобиля, через которое открыл переднюю левую дверь автомобиля, и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где разобрал рулевую колонку автомобиля и, замыкая провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. Однако осуществить движение автомобиля ему не удалось, так как замок зажигания заблокировал руль автомобиля, в связи с чем ФИО1 заглушил двигатель и покинул салон вышеуказанного автомобиля, тем самым свои преступные намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 мнут 16.05.2018 г. до 09 часов 00 минут 17.05.2018 г. точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №4, и реализуя свой преступный умысел, открыл рукой переднее левое ветровое стекло автомобиля, через которое открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон, где разобрал рулевую колонку и, замыкая провода зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля и переместить его с места первоначальной стоянки ему не удалось, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, тем самым свои намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с 16.05.2018 г. на 17.05.2018 г., точное время следствием не установлено, проследовал во двор 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 локтем разбил заднее левое ветровое стекло автомобиля, далее открыл заднюю левую дверь, через нее проник в салон автомобиля, где с помощью принесенной с собой отвертки разобрал рулевую колонку и, замыкая провода зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля ему не удалось, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, тем самым свои преступные намерения он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 21 часа 30 минут 16.05.2018 г. до 06 часов 30 минут 17.05.2018 г., точное время следствием не установлено, проследовал во двор 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №3, и с помощью приисканного на месте камня разбил заднее ветровое стекло с правой стороны, через которое открыл заднюю правую пассажирскую дверь, через нее проник в салон автомобиля, где разобрал рулевую колонку, и, замыкая провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. Запустив двигатель на данном автомобиле, ФИО1 проехал на нем с места первоначальной стоянки до автозаправочной станции «ТНТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После заправки автомобиля топливом, ФИО1 повторно запустить двигатель автомобиля не смог, в связи с чем оставил его по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9 в судебное заседание 29.01.2019 года не явились, до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу от каждого из них в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Письменные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9 просили рассмотреть в их отсутствие. При этом каждый из потерпевших в своем письменном ходатайстве указал о полном возмещении подсудимым ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления, отсутствии к подсудимому каких-либо претензий материального или морального характера и достигнутом примирении с подсудимым ФИО1

В подготовительной части судебного заседания (после оглашения содержания поступивших от потерпевших ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ) подсудимый ФИО1 заявил аналогичные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №2), ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №9), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №1), ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3), в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9 достигнуто примирение, каждому из которых вред, причиненный в результате преступления, им заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевшие не имеют, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Колодина И.Н. поддержала заявленные подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений в отношении каждого из потерпевших, в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств потерпевшими и подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в которых ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим (т.4 л.д. 41-42), обвиняется в совершении настоящих преступлений в возрасте 

<

данные изъяты>, по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется положительно (т.4 л.д. 43), на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (т.4 л.д. 40), в инкриминируемых преступлениях полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, при этом между подсудимым и каждым из потерпевших (ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9) достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный каждому из потерпевших вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как подсудимый ФИО1, так и потерпевшие в своих письменных заявлениях.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 (по обвинению в совершении преступлений в отношении каждого из потерпевших) в связи с примирением сторон едины, по существу ходатайства были заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №2), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №9), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №1), ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3), в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9 и подсудимого ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 №2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Ходатайства потерпевшего ФИО2 №9 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Ходатайства потерпевших ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Ходатайства потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-72/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- плоскую отвертку, раскладной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «Nokia 105» в корпусе голубого цвета, USB кабель для сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу, вернуть владельцу по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки «IPhone 5SE» в корпусе и чехле черного цвета, переданный на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью от 15.05.2018 г. по вступлению постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- табачные изделия: 1 блок сигарет марки «Парламент» (6 пачек), 1 блок сигарет марки «ЛМ» (8 пачек), 9 пачек сигарет: «Аполлон союз» (1 пачка), «Парламент» (1 пачка), «Винстон» (1 пачка), «Ява классическая» (2 пачки), «ЛД» (1 пачка), «ЛМ блю» (2 пачки), «Бонд стрит» (1 пачка), металлический нож, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №2, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- пару спортивных кроссовок торговой марки «Sailun», пару спортивных кроссовок торговой марки «Sport», сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу, передать владельцу по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки «Nokia C5-00» в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №5, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности;

- печать ООО «

<

данные изъяты>», сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу, передать владельцу по принадлежности, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- складной нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №7, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №9, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №5, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №8, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №4, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №6, по вступлению постановления в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.А. Гурова