ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Мухамедьяновой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Костромского гарнизона капитана юстиции ФИО2; потерпевшей – Потерпевший №1; законного представителя потерпевшей – ФИО1; подсудимого – ФИО3; защитника – адвоката Шибаева А.С., представившего удостоверение от 16 декабря 2009 года № 310 и ордер от 12 июля 2018 года № 183250 областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области, оформленный на основании соглашения, рассмотрев уголовное дело № 1-25/2018 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 29753 старшего лейтенанта 

ФИО3

Василия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, командира роты войсковой части 29753, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

установил:

1 декабря 2016 года около 16 часов 25 минут возле дома № 51 по улице Никитской в городе Костроме ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, по неосторожности причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости с незначительным смещением отломков.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, существо которого он понимает, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с последним. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Исходя из сказанного, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого, который 1 декабря 2016 года нарушил, как лицо, управляющее автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, и обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность: наличие малолетнего ребенка у виновного; возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 рублей; раскаяние в содеянном, а так же то, что командованием по службе подсудимый характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на назначении ФИО3 строгого наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 264 УК РФ, который сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, суд разрешает согласно требованиям пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, так как документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании которой применением статьи 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере – 100 000 (сто тысяч) руб. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которое хранится при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись. 

Председательствующий 

С.В. Некрасов