Дело №2-149/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, 

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» о взыскании денежных средств по договору товарного займа, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (ООО «ИВА»), с учетом увеличенных исковых требований, о взыскании денежных средств по договору товарного займа в сумме --- рубля, процентов за пользование товаром за период с /дата/ по /дата/ в размере ---, обращении взыскания на залоговое имущество: борона дисковая модульная БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска /дата/ стоимостью --- рублей; борона дисковая прицепная БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ФИО1 и ООО «ИВА» был заключен договор товарного займа. Согласно п.1.1 договора истец обязуется передать ответчику товар – пшеницу фуражную (5 класс) и /или ячмень в общем количестве не более 400 000, 00 кг, а ответчик обязуется принять его, а затем вернуть его частями в срок до /дата/, и в соответствии с п.2.10 договора уплатить проценты за пользование товаром из расчета 15% годовых.

Во исполнение условий договора в период с /дата/ по /дата/ истец передал, а ответчик принял товар в количестве 261 000,00 кг., общей стоимостью 2 819 862 рубля 20 копеек, что подтверждается актом приема-передачи /номер/ от /дата/, который содержит график передачи товара.

Ответчик не вернул полученный по договору товар и не оплатил стоимость переданного товара, тем самым ненадлежащим образом исполнил приятые обязательства по договору.

В соответствии с п.2.10 договора истцом начислены проценты за пользование товаром за период с /дата/ по /дата/ в сумме 1 434 374,10 рубля.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору товарного займа от /дата/.

По договору залога было передано имущество: в том числе, борона дисковая модульная БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борона дисковая прицепная БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору товарного займа 2 819 862 рубля 20 копеек, проценты за пользование товаром в размере 1 434 374 рубля 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога: борону дисковую модульную БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борону дисковую прицепную БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явилась, извещены, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «ИВА» был заключен договор товарного займа, согласно которому ФИО1 (Заимодавец) обязуется передать ООО «ИВА» товар – пшеницу фуражную (5 класс) и/или ячмень в общем количестве не более 400 000, 00 кг., общей стоимостью не более 3 000 000 рублей, а ООО «ИВА» (Заемщик) обязуется вернуть Заимодавцу равное количество такого же товара и уплатить проценты за пользование товаром на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3 договора товар подлежит возврату Заимодавцу по частям в срок до /дата/, в случае невозвращения товара в срок, предусмотренный в настоящем пункте, заемщик обязуется уплатить Займодавцу стоимость переданного товара. 

Пунктом 2.10 договора было предусмотрено, что за пользование товаром Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты из расчета 15,00% годовых. Проценты начисляются на количество переданного Заимодавцем Заемщику товара и уплачиваются путем передачи соответствующего количества товара.

/дата/ стороны заключили дополнительное соглашение /номер/ к договору товарного займа от /дата/, согласно которому пункты 2.4, 2.10 и 2.11 изложены в новой редакции.

Так, согласно п.2.4 товар считает возвращенным Заимодавцу в момент его выборки Заимодавцем со склада Заемщика, расположенном по следующему адресу: /адрес/, ул.МТМ, /адрес/, по мере уведомления Заемщика о готовности товара к отгрузке, либо после перечисления денежных средств за товар.

Пунктом 2.10 предусмотрено что, за пользование товаром Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты из расчета 15,00% годовых. Проценты начисляются на количество переданного Заимодавцем Заемщику товара и уплачиваются путем передачи соответствующего количества товара, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, стоимость товара согласовывается сторонами в акте приема-передачи.

Согласно п.2.11 договора, в редакции дополнительного соглашения /номер/ от /дата/, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара (п.2.2 договора), до дня возврата товара, либо перечисления денежных средств за товар (п.2.4 договора) включительно.

В соответствии с актом приема-передачи /номер/ от /дата/, подписанный сторонами, истец передал, а ответчик принял товар в количестве 261 000, 00 кг. пшеницы (5 класс) и ячменя, на общую сумму 2 819 862 рубля 20 копеек и согласно графику: /дата/ пшеница (5 класс) 20 500, 00 кг. на общую сумму 226 492 рубля 20 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 21 020, 00 кг. на сумму 234 583 рубля 20 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 31 240, 00 кг. на сумму 348 638 рублей 40 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 30 140, 00 кг. на сумму 336 362 рубля 40 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 21 220,00 кг. на сумму 236 815 рублей 20 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 21 840,00 кг. на сумму 243 734 рубля 40 копеек; /дата/ пшеница (5 класс) 22 520 кг. на сумму 251 323 рубля 20 копеек; /дата/ ячмень 23 610 кг. на сумму 232 794 рубля 60 копеек; /дата/ ячмень 23 190 кг. на сумму 228 653 рубля 40 копеек; /дата/ ячмень 22 900 кг. на сумму 225 794 рубля ; /дата/ пшеница (5 класс) 22 820 кг на сумму 254 671 рубль 20 копеек.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, принятые на себя согласно условиям договора товарного займа, предоставил товар – пшеницу (5 класса) и ячмень всего 261 000 кг. на общую сумму 2 819 862 рубля 20 копеек.

Однако ответчик ООО «ИВА» свои обязательства по договору не исполнил, товар не возвратил, денежные средства за переданный товар также уплатил, что подтверждается актом сверки от /дата/, подписанный генеральным директором ООО «ИВА» ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора товарного займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенный сторонами конкретный товар получен ответчиком и подлежит возврату в сроки указанные договором. Факт собственноручного подписания договора сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение фальсификации договора товарного займа, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга по договору товарного займа в сумме 2 819 862 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно расчету процентов по договору товарного займа, представленному истцом, и с которым согласился ответчик, общая сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет 1 434 374 рубля 10 копеек. 

Данный расчет судом проверен, формула расчета судом признается правильной (сумма задолженности х15%/365хкол-во дней просрочки). 

Таким образом, исходя из условий договора товарного займа и дополнительного соглашения к данному договору от /дата/ требования истца о взыскании процентов за пользование товаром подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ООО «ИВА» был заключен договор о залоге имущества в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору товарного займа от /дата/. Договор залога движимого имущества /дата/ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИСН за /номер/694.

Согласно условиям договора о залоге имущества, залоговым имуществом в том числе является: борона дисковая модульная БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борона дисковая прицепная БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора залога (раздел 5) стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Пунктом 5.4 договора залога предусмотрено, что реализация предмета залога должна быть осуществлена любыми из способов, предусмотренных разделом 6 договора, по выбору Залогодержателя в течение 2 (двух) месяцев, после истечении 10 (десяти) календарных дней со дня получения Залогодателем уведомления, или 45 (сорока пяти) календарных дней со дня направления Залогодержателем уведомления Залогодателю, если такой срок истечет ране.

Вместе с тем, абзацем 2 п.5.4 договора залога предусмотрено, что если реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный настоящим пунктом договора, а также в иных случаях Залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору товарного займа до настоящего времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерным стоимости заложенного имущества. В связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество: борону дисковую модульную БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борону дисковую прицепную БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей, являющихся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства реализации предмета залога во внесудебном порядке суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О залоге», который утратил силу с /дата/. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества: борона дисковая модульная БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борона дисковая прицепная БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей. 

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 750 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка от /дата/.

Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина исходя из суммы первоначального требования – 1 050 000, 00 рублей (г/п 13 450 рублей имущественные требования + 300 рублей неимущественные требования). 

При увеличении исковых требований истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом данное ходатайство разрешено исходя из положений подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ.

Исходя из указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «/адрес/» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 16 021 рубль 18 копеек исходя из увеличенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВА» (ИНН/КПП 

<

***>/700501001) в пользу ФИО1 задолженность по договору товарного займа от /дата/ сумму основного долга в размере 2 819 862 рубля 20 копеек, проценты за пользование товаром в размере 1 434 374 рубля 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: борона дисковая модульная БДМ 6х4ПМ, заводской /номер/, год выпуска 2012 стоимостью 500 000 рублей; борона дисковая прицепная БДП 6х4, заводской /номер/, год выпуска 2015 стоимостью 550 000 рублей, с последующей продажей на публичных торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» в размере 16 021 рубль 18 копеек, перечисление произвести по реквизитам: получатель УФК по /адрес/ (Межрайонная ИФНС России /номер/ по /адрес/), ИНН 

<

***>, КПП 700201001, ОКТМО 69620420, р/с 40/номер/, КБК 18/номер/, БИК 046902001, в ГРКЦ ГУ Банка России по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд /адрес/.

Судья (подпись) Г.М.Киямова 

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: Т В.Ф. 

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Г.М.Киямова