Дело № 2-3071/2025

УИД 73RS0001-01-2024-000977-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Типановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 009 руб. 85 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный 48 425 руб. 60 коп., проценты просроченные 14 230 руб. 84 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 656 руб. 44 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика адвокат Илларионов С.В. в судебное заседание не явился, извещался, в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал, указал о том, что ФИО1 кредитный договор не заключала, денежных средств не получала, дополнительного соглашения не подписывала. В имеющихся в материалах дела копиях отчетливо видно отличную от подписи ФИО1 подпись, кроме того истцом не представлено оригинала договора, а также документа подтверждающего перечисление (передачу) денежных средств ФИО1. Кроме того, считал пропущенным срок исковой давности, просил применить последствия. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Нейва» указывает на то, что ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику займа в размере 30 000 руб. сроком на 52 недели. В материалы дела представлена ксерокопия заявления (том 1 л.д.8) 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» № № цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договору займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления Соглашения остаток задолженности по договору № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 009 руб. 85 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 10 377 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 % годовых. 

Согласно п. 3 стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

В материалы дела представлены ксерокопии указанных договоров (том 1 л.д.10-16) 

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в лице своего представителя оспаривала заключение кредитного договора, дополнительного соглашения об установлении нового срока по договору займа, получение денежных средств по договору ввиду отсутствия договорных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В подтверждение заключения договоров займа ООО ПКО «Нейва» представлены копии вышеназванных договоров займа, однако чек ордера, выписки по счету, расписки и т.п. в подтверждение получения денежных средств заемщиком в материалах дела отсутствует. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснение лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показания свидетелей, ауди- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, или иным либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обстоятельство не было прекращено.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал, с учетом объяснений сторон по делу. В отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быть установлены условия исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, в порядке ст. 71 ГПК РФ по требованию суда, в том числе для целей разрешения вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы, подлинников договоров займа ООО ПКО «Нейва», АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», ООО «Нано-Финанс», не представлено, при этом судом при подготовке дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность на истца представить оригиналы документов.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, судом неоднократно предлагалось истцу, третьи лицам предоставить суду оригиналы договоров, документа подтверждающего передачу денежных средств ФИО1, запросами суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовались указанные документы, однако ответа от ООО ПКО «Нейва», АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», ООО «Нано-Финанс» не поступило. 

Непредставление истцом оригиналов договора займа фактически лишает суд возможности установить действительность представленных копий договоров, учитывая, что сторона должника оспаривает как сам факт, так и период их заключения, а кроме того получение займа.

В силу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ни истцом ООО ПКО «Нейва», ни АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», ООО «Нано-Финанс» не предоставлен суду для обозрения оригинал договоров займа, документа подтверждающего передачу денежных средств ФИО1, то факт передачи денежных средств суд признает недоказанным.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Указанное согласуется с позицией Верховного суда РФ (Определении ВС РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-63). 

По правилам, установленным статьями 94, 98 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации, истцу следует отказать в удовлетворении требования о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.