Дело № 12-7/2024

УИД 18RS0031-01-2023-000998-71

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 20.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления. В обоснование жалобы указывает, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел, что наезд на информационный стенд СНТ «Энтузиаст» он совершил неумышленно, т.к. не заметил его. Также судья не учел, что в случае лишения права управления транспортными средствами он лишится работы и возможности содержать свою семью. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая временно не работает. Также отмечает, что после произошедшего он возместил ущерб и восстановил данный информационный стенд. Полагает, что в отношении него может быть применена иная мера наказания, не связанная с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дегтярева О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в них основаниям, кроме того защитник Дегтярева О.Н. просила учесть семейное и материальное положение ФИО1, воспитание в семье 3 детей, а также отсутствие у него прямого умысла на совершение правонарушения, ущерб возмещен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 в судебном заседание разрешение жалобы оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: УР, 

<

...> км СНТ «Энтузиаст», ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля Камаз 431010, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак АК2900/18, совершил ДТП, а именно наезд на информационный стенд СНТ «Энтузиаст», в результате которого транспортному средству и информационному стенду были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением 18РС № 0124431 от 27.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении 18АН № 0982318 от 28.11.2023, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 27.11.2023 о поступлении сообщения о ДТП, зарегистрированном в КУСП за № 4560; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3 от 28.11.2023; объяснением ФИО1 от 28.11.2023; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 может быть применена иная мера наказания, не связанная с лишением права управления транспортными средствами, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку наказание в виде административного ареста, в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение судебного акта в отношении ФИО1 с заменой наказания на административный арест, произведено быть не может. Таким образом, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. 

Довод жалобы о том, что транспортное средство для ФИО1 является средством заработка и источником существования его семьи, также не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, не исключает возможность применения такого административного наказания, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством. 

Ссылки на семейное положение, воспитание в семье 3 детей, применительно к положениям ст. 4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность) не влечет иного вывода по делу, поскольку наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, само по себе, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, а ссылка на него – обязательным требованием закона для изменения постановления судьи в угоду заявителю.

Указание на возмещение ущерба и отсутствие претензий у СНТ к ФИО1 не исключают наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не освобождают его от предусмотренной законом ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова