Дело № 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан 29 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого О, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Чалым А.О., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, 

<

данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2018 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия О обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

04 декабря 2018 года в 15 часов О, распивал спиртные напитки совместно с С, Ч и У У в доме у последнего, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, между вышеназванными лицами возникла ссора, перешедшая в драку, в результате которой хозяин дома У оставив гостей у себя дома, без присмотра, убежал. О, С и Ч собрались по домам, и вышли во двор указанного дома. В это время, О вспомнил, про находящийся в зальной комнате жидкокристаллический телевизор, принадлежащий хозяевам дома, который он приметил в ходе распития спиртных напитков. У О, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора. 

Для реализации возникшего преступного умысла О, в тот же день, 04 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение С и Ч Ч, не ставя их в известность о своих намерениях, проник во внутрь 

<

адрес> Республики Тыва, откуда вынес во двор дома телевизор марки «DEXP», модели «F43D8000K», стоимостью 20 591 рублей, принадлежавший У А. Однако, преступные действия О направленные на хищение телевизора были замечены и пресечены сотрудниками ОППСп МО МВД России «Дзун-Хемчикский», которые прибыли к указанному дому, обслуживая вызов по охране общественного порядка. О не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение телевизора марки «DEXP», модели «F43D8000K», с причинением значительного ущерба У А, по независящим от него обстоятельствам, так как там же был задержан сотрудником полиции.

До судебного заседания от потерпевшей У А поступило заявление с ходатайством рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении О в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причинённый ему вред, вернул похищенное имущество, вину признал и раскаялся. Претензий материального характера к нему в настоящее время не имеет, в настоящее время с обвиняемым достигнуто примирение.

Обвиняемый О поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, т.к. полностью признал вину, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного телевизора, он принес свои извинения. 

Защитник Кара-Сал М.К. с ходатайством потерпевшей согласна. Преступление, в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, вернул похищенный телевизор и принес свои извинения, между ними достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет. 

Изучив доводы заявленного ходатайства и материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый О впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

По отношению к предъявленному обвинению О вину признал полностью и раскаялся, причинённый потерпевшему вред загладил в полном объёме и принёс свои извинения, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к нему, таким образом, между О и У достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого не поступило.

С вещественного доказательства телевизора марки «DEXP», модели «F43D8000K», переданного потерпевшей, необходимо снять ограничения по хранению, 7 светлых дактилопленки со следами рук хранить в материалах дела.

Ввиду освобождения О от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – телевизора марки «DEXP», модели «F43D8000K», переданного потерпевшей А снять ограничения по хранению, 7 светлых дактилопленки со следами рук хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К. Тагаланова