1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 04 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе: 

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г., 

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немцевой Н.И., 

потерпевшей Б. А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы головного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в городе Белгороде умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. А.В. опасный для её жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, по месту совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между супругами ФИО1 возник словесный конфликт на почве ревности Берещанского. Б. из личной неприязни к супругу, вызванной его упреками и оскорблениями высказанными в ее адрес, выплеснула из находившейся в ее руках кружки пиво в лицо Берещанскому, в результате чего у последнего возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя возникший умысел, Берещанский выхватил из рук Б. А.В. кружку, и, применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, нанес кружкой один удар в левую боковую поверхность грудной клетки в проекции селезенки, отчего Б. испытала сильную физическую боль и стала задыхаться. В результате удара у Б. А.В. образовалась подкапсульная, частично в паренхиму, гематома селезенки в области ворот. Желая сохранить семейные отношения, по поводу полученных телесных повреждений Б. в медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращалась. 

Однако через несколько дней после произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, вновь на почве возникшего конфликта по поводу ревности, Берещанский, подошел к супруге со стороны спины, и, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, обхватил супругу в области средней трети грудной клетки сдавливая руки, и с силой толкнул ее на спину на диван, от чего Б. испытала сильную физическую боль, стала задыхаться и у нее образовался разрыв капсулы селезенки в области ворот, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением. ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В. доставлена в 

<

данные изъяты> где ей была произведена операция «спленэктомия»- удаление селезенки.

В результате умышленных действий ФИО1 Б. А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: двухмоментного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что с началом супружеской жизни у них с Б. А.В. часто возникали ссоры, в основном на почве его ревности. Он мог кричать и применять к ней силу. В начале февраля 2018 года они пили пиво и смотрели кино. Он спросил у супруги нравится ли ей актер, она сказала «симпатичный», из-за чего и возникла ссора. Он начал оскорблять Б. и та выплеснула ему в лицо остатки пива из кружки. Он начал задыхаться, и выхватив из ее рук кружку, нанес кружкой удар в левый бок в область ребер. Б. было больно и она задыхалась несколько секунд. В больницу они не обращались, помирились. На следующий день в месте удара образовался большой синяк. Примерно через две недели, так же на почве аналогичного скандала он сильно сжал супругу руками и повалил на диван. При падении она ударилась тем же боком о его руку. От боли Б. опять задыхалась, но потом все прошло и они легли спать. Утром супруга проснулась, потянулась и сказала, что внутри у нее что то щелкнуло, состояние ее здоровья ухудшилось и они обратились в больницу, врачам сказали что супруга получила травму при падении с турника.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Б. А.В. показала, что до заключения брака у них с подсудимым были хорошие отношения. Во время семейной жизни супруг стал проявлять беспричинную ревность и агрессию, из за чего были ссоры. В начале ДД.ММ.ГГГГ года во время просмотра фильма возникла очередная ссора вызванная ревностью супруга, который начал ее оскорблять и унижать. Не выдержав, она выплеснула ему из кружки остатки пива в лицо. После чего Берещанский выхватил из ее рук кружку и ударил ее в область нижних ребер слева. От удара она почувствовала резкую боль, ей стало тяжело дышать. На следующий день на месте удара появилась гематома, но сильной боли она не чувствовала и не стала обращаться в больницу. 

<

данные изъяты> вновь возник конфликт на почве ревности и Берещанский сдавил ее руками и с силой бросил на диван. Ей резко стало тяжело дышать, было больно. Через некоторое время они помирились и легли спать. Проснувшись, она потянулась и ощутила щелчок в области нижних ребер слева. Около 13 часов она вызвала скорую медицинскую помощь. Ее отвезли в больницу, но сделав рентген отпустили домой. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ она потеряла сознание и ее увезли в больницу где удалили селезенку. 

Она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время частично утратила трудоспособность, в результате чего зарабатывает каждый месяц на 10 000рублей меньше и просит взыскать с подсудимого помимо 1 миллиона рублей компенсации морального вреда, неполученный доход в размере 100 000рублей, 20 000рублей в счет понесенных и предстоящих расходов на лечение. 

Перед госпитализацией они с супругом решили, что всем скажут, что она получила травму при падении с турника. После операции супруг стал больше проявлять агрессии не к ней а к ее сыну, и в июне, увидев на теле сына телесные повреждения, она рассказала обо всем другу их семьи Ф. А. Тот поговорил с ее супругом, и Берещанский явился сам в полицию и обо всем рассказал.

Супруги Ф. А.С. и Ф. Н.Л. в судебном заседании пояснили, что знали супругов Б. как хорошую, порядочную семью. В ДД.ММ.ГГГГ года от Берещанского им стало известно, что Б. находится в больнице и ей удалили селезенку потому, что она упала с турника. В последствии Б. пожаловалась Ф., что супруг постоянно устраивает скандалы, применяет к ней силу, в феврале она попала в больницу на самом деле из – за того, что супруг ударил ее кружкой, а через неделю с силой бросил на диван.

Кроме того Ф. показал, что потерпевшая позвонила ему в ДД.ММ.ГГГГ года и рассказала, что Берещанский применил насилие к ее сыну. После чего Ф. поговорил с Берещанским, и сказал, если Берещанский не пойдет в полицию, он обратится в полицию сам.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. Данные показания, в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Берещанского подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В. обратилась в ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением, в котором просит провести проверку по факту причинения ей в феврале 2018 года телесных повреждений ее супругом ФИО1 в результате чего она была госпитализирована и ей сделана спленэктомия (т.1 л.д. 4) 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, установлено место совершения преступления и обстановка после его совершения, изъята кружка, которой был нанесен удар (т.1 л.д.132-136). 

В ходе осмотра изъятой кружки потерпевшая Б. А.В. подтвердила, что именно данной кружкой был нанесен ей удар. (т.1 л.д.166-167)

Изъятая кружка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 170)

Осмотры места происшествия и предмета, проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В, вызывала скорую медицинскую помощь с жалобами на боли в грудной клетке слева (т.1 л.д.198-199)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В. вновь вызывала скорую медицинскую помощь с жалобами на боли в грудной клетке слева, после чего была госпитализирована в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.200-201)

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что у Б. А.В. имела место закрытая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки (что подтверждается при проведении операции наличием гематомы и свежего разрыва), внутрибрюшное кровотечение (1500мл крови со сгустками), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для образования указанных повреждений достаточно одного травматического воздействия, они могли образоваться и ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.112-114)

Из заключения судебной гистологической экспертизы установлено, что инфильтрирующее кровоизлияние в пульпе селезенки, удаленной у Б. А.В., с признаками резорбции, начальными признаками организации, скоплением внутриклеточного гемосидерина давностью от 3 до 7 суток. Подкапсульное инфильтрирующее кровоизлияние с выраженными реактивными изменениями давностью от 12-24 часов до 2 суток. Временной интервал считать от момента получения травмы до оперативной спленэктомии. (т.1 л.д.106)

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы установлено наличие у Б. двухмоментного разрыва селезенки, механизм образования которого имеет два этапа:

1 этап: образование подкапсульной, частично в паренхиму гематомы селезенки в области ворот (на основании осмотра селезенки интраоперационно ДД.ММ.ГГГГ, патологического заключения №) в результате ударного травмирующего воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой боковой поверхности грудной клетки в проекции расположения селезенки, местом приложения является локализация гематома, зафиксированная врачом анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования гематомы в селезенке на момент проведения операции составляет от 3 до 7 суток (согласно включение судебно- гистологической экспертизы).

2 этап: разрыв капсулы селезенки в области ворот, сопровождающийся внутрибрюшным кровотечением с давностью на момент проведения операции от 12 до 24 часов. Разрыв капсулы селезенки мог произойти самопроизвольно при продолжающемся формировании гематомы внутри органа, также не исключается образование разрыва в следствии повторного травмирования селезенки.

Версия механизма и обстоятельств образования повреждений у потерпевшей, изложенная ФИО1 и Б. А.В. является состоятельной на основании совпадений в сравнении с истинным механизмом по факту первичного травмирования селезенки - локализации приложения (левая боковая поверхность грудной клетки в нижней трети), виду травмирующего воздействия (удар), характеру травмирующей поверхности (тупой ограниченный, в качестве которого, не исключается использование чашки, представленной на экспертизу), по времени воздействия (начальные дни февраля 2018 года), по факту возможного повторного травмирования селезенки - совпадение по времени возникновения (10.02. 2018).

(т.1 л.д.187-191)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает у суда сомнений. Экспертизы научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с исследованием необходимых объектов и медицинской документации, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося со значительной силой удар кружкой в жизненно важный орган (левую боковую область грудной клетки), подсудимый осознавал, что посягает на здоровье потерпевшей, предвидел наступление тяжких последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, совершая данное преступление, действовал с косвенным умыслом. 

На наличие косвенного умысла, указывают тяжесть телесных повреждений, причиненных Б., способ их причинения - с помощью толстостенной керамической кружки, локализация нанесения удара в жизненно важный орган – боковую поверхность грудной клетки в проекции селезенки. 

Исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что между преступными действиями подсудимого и причинением тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужили неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в результате конфликта, вызванного беспочвенной ревностью подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берещанского суд признает наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что он самостоятельно явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшей, как повод для преступления, поскольку инициатором конфликта, в ходе которого подсудимый высказывал оскорбления в адрес потерпевшей, выступил сам Берещанский.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период совершения преступления и производства по уголовному делу не страдал.

При назначении наказания, суд учитывает, что Берещанский по месту обучения, содержания в следственном изоляторе и в быту родственниками (В., В.) характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применимо, поскольку он является гражданином иностранного государства -Украины. 

Оснований для изменения категории совершенного умышленного насильственного тяжкого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно имеет высокую степень общественной опасности.

В соответствии с п. б ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Берещанскому суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска в части взыскания морального ущерба в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, физической болью, прохождением длительного лечения; так же степень вины подсудимого, его имущественное положение.

Кроме того, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, учитывая что подсудимый гражданский иск признал в полном объеме и это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц – требования иска о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере одного миллиона рублей.

Требования о возмещении расходов предстоящих и понесенных на лечение в размере 20 000рублей, а так же утраченный потерпевшей заработок 100 000рублей (уменьшение размера заработной платы в связи со снижением трудоспособности) подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку для их разрешения потребуются дополнительные расчеты, влекущие отложение рассмотрения дела. При этом за Б. признается право на удовлетворение гражданского иска в указанной части с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: чашку – возвратить по принадлежности Б. А.В. (т.1 л.д.170)

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3410 рублей и в суде в размере 6 000рублей.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он признается виновным, трудоспособен, дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: чашку – возвратить по принадлежности Б. А.В.

Гражданский иск Б. А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за Б. А.В. право на его удовлетворение с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде - 9 410 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Н.В. Панова 

Копия верна.

Судья Н.В. Панова 

Секретарь Т.Г.Штангей 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_04___» __февраля__ 2019_ г.