ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-254/2021

г. Уфа

10 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 (далее – должностное лицо) подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», представитель государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, приводя доводы о законности судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (ред. от 13 ноября 2020 г.) управляющим организациям (компаниям), товариществам собственников жилья, кооперативам, осуществляющим управление многоквартирным домом, безусловно исполнять рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах (письмо Роспотребнадзора от 03 апреля 2020 г. № 02/5925-2020-24), в том числе по регулярному проведению профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 г. должностным лицом ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ о том, что 08 декабря 2020 г. в 14 час. 00 мин. государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведены мероприятия по соблюдению управляющими организациями санитарно-эпидемиологических требований в условиях новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В рамках выезда осуществлен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома по адрес, находящегося в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». В ходе осмотра установлено не соблюдение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 о проведении профилактической дезинфекции в местах общего пользования (наличия пыли и грязи на контактных поверхностях).

Судья районного суда пришел к выводу о том, что, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, уведомление юридического лица от 08 декабря 2020 г. о составлении административного протокола 11 декабря 2020 г. в 10 час. 10 мин. по месту нахождения ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не направлялось. Уведомление направлено по электронной почте ...@mail.ru, ...@mail.ru 08 декабря в 16 час. 14 мин., при этом отчет о его доставке отсутствует. Представленные ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» акты выполненных работ по уборке подъездов и актов выполненных работ по дезинфекции подъездов по адрес от 18 декабря 2020 г., а также графики уборки и дезинфекции подъездов клининговой службы г. Уфы (ИП ...) свидетельствуют о соблюдении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111. 

В этой связи судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обнаружены 8 декабря 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 8 марта 2020 г. 

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2001 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Рахимова Р.В.