Дело №

УИД №RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске, что ей на праве собственности принадлежит 33/100 доли в праве долевой собственности на 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 92,1 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве на квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от 15.03.2019г., удостоверенного ФИО9, нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками оставшейся долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются: ФИО3- доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО4-доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО5-доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО6-доля в праве на 

<

адрес> кв.м.

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 92,1 кв.м. Квартира состоит из: жилой комнаты 16,9 кв.м., жилой комнаты 22,6 кв.м., жилой комнаты 18,2 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридор 12,7 кв.м., коридор 1,4 кв.м., туалет 1,8 кв.м., кухня 7,3 кв.м., балкон 0,5 кв.м., общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 68,9 кв.м.

Весной 2025 года истец устно предложил ответчикам подписать соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответа на свое предложение истец не получила.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование истца ФИО2 жилую комнату № площадью 22,6 кв.м.

Выделить в пользование истца ФИО2 жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Места общего пользования – кухню, площадью 7,3 кв.м. и туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м., и 1,4 кв.м. – закрепить в совместное пользование за истцом и ответчиками. 

Истец ФИО2, её представитель ФИО10, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит 33/100 доли в праве долевой собственности на 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 92,1 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>. Собственниками оставшейся долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются: ФИО3- доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО4-доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО5-доля в праве на 

<

адрес> кв.м.; ФИО6-доля в праве на 

<

адрес> кв.м. (л.д.15-19).

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 92,1 кв.м. Квартира состоит из: жилой комнаты 16,9 кв.м., жилой комнаты 22,6 кв.м., жилой комнаты 18,2 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридор 12,7 кв.м., коридор 1,4 кв.м., туалет 1,8 кв.м., кухня 7,3 кв.м., балкон 0,5 кв.м., общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 68,9 кв.м.(л.д.32-35).

В договоре купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 описано помещение, которое поступает в пользование истцу (л.д.20-22)

Согласно п.5. вышесказанного договора, в пользовании гр. ФИО2 поступает жилая комната площадью 22,6 кв.м., обозначенная на плане цифрой «2», а также места общего пользования, распределенные пропорционально долям.

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истица ФИО2, в собственности не имеет.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Принимая во внимание, что соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истицы ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истице принадлежит на праве общей долевой собственности 33/100 доли в квартире, другого жилья истица не имеет, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 25/100 доли в квартире, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/100 доли в квартире, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 26/100 доли в квартире. 

Учитывая, что квартира состоит из четырех комнат, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истице ФИО2 следует определить в пользование жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Места общего пользования жилого помещения – кухню площадью 7,3 кв.м. и туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м., и 1,4 кв.м. – закрепить в совместное пользование за истцом и ответчиками. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование истца ФИО2 жилую комнату № площадью 22,6 кв.м.

Выделить в пользование истца ФИО2 жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Места общего пользования – кухню, площадью 7,3 кв.м. и туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м., и 1,4 кв.м. – закрепить в совместное пользование за истцом и ответчиками. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен