Судья Васюкова Н.С. Материал № 22-15/2026 (22-1897/2025)

№ 4/17-352/25

УИД 67RS0007-01-2025-002964-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Северовой Е.В.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

- защитника – адвоката Лышковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2022 года

ФИО1, родившейся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года удовлетворено представление начальника филиала № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором этого же суда от 4 марта 2022 года. В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2022 года наказание в виде 4 лет лишения свободы исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27.03.2023 постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года отменено с вынесением нового решения, которым представление начальника филиала № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 удовлетворено; на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2022, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей со дня вынесения постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по 27.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2025 года отказано в принятии к рассмотрению названного ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в мотивированной части постановления от 29.10.2025 на втором листе в нарушение требований положений действующей редакции ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. № 186-ФЗ от 03.07.2018) указано, что в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, для зачета применяется лишь в случаях содержания лиц под стражей до вступления приговора в законную силу. Указанное, не соответствует норме действующей редакции, указанной в ст. 72 УК РФ и прямо нарушает его права и охраняемые законом интересы. В силу закона не могли быть положены в основу судебного акта нормы закона и позиции Верховного Суда РФ, изложенные в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о зачете времени содержания под стражей с 30.11.2022 по 27.03.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Лышковский А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, удовлетворив жалобу ползащитного;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Гомонова В.А., приведя мотивы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2025 года законным и обоснованным, а жалобу – неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2022 года осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

При этом на момент провозглашения названного приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, к сроку действия которой применимы положения ст. 72 УК РФ, на досудебной стадии либо при рассмотрении данного уголовного дела судом по существу, представленные материалы не содержат.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 в порядке ст. 399 УПК РФ (в порядке исполнения приговора) условное осуждение по приговору того же суда от 04.03.2022 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.11.2022.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27.03.2023 постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 отменено и вынесено новое решение, которым на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Назначенное по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.11.2022.

Из представленного в суд ходатайства усматривается, что осужденный ФИО1 ставит вопрос о зачете в срок лишения свободы в льготном исчислении времени содержания его под стражей с 30.11.2022 по 27.03.2023 с момента заключения его под стражу при рассмотрении вопроса в порядке стст. 397-399 УПК РФ об отмене условного осуждения.

Каких-либо иных временных периодов, подлежащих зачету в срок наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 в законную силу, то есть до 15 марта 2022 года, не усматривается.

Из содержания положений ст. 126 Конституции РФ и конкретизирующих ее положений п.1 ч.7 ст.2, п.1 ч.3 ст.5 и п.7 ч.1 ст.7 Федерального Конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ч. 4 ст.19 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ввиду чего вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно и верно при принятии обжалуемого решения руководствовался и сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом ВС РФ 31.07.2019.

Так, исходя из норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом ВС РФ 31.07.2019, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе и при отмене условного осуждения к лишению свободы.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 27.03.2023 время содержания под стражей произведено на стадии исполнения приговора, то есть не по основаниям, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Период содержания под стражей на стадии исполнения приговора исчисляется как отбытое наказание.

Период нахождения лица в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу законодательство не расценивает как содержание под стражей, поскольку по смыслу закона коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1. ст.72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Кроме того, по аналогичному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою правовую позицию, изложенную в Определении от 29.05.2019 № 1234-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуба О.Б. на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей. 1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ», где указано, что устанавливая в статье 72 УК РФ правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

Суждения осужденного ФИО1 о нарушении его конституционных прав после вступления приговора в законную силу, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку пребывание осужденных в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1 ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения и не являются основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции по ходатайству осужденного ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: (подпись) Т.Л. Зарецкая

Копия верна:

Судья Смоленского областного Т.Л. Зарецкая