Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 06 февраля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, и земельный участок по адресу: Архангельская область Холмогорский район, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок.

Определением суда от 25 декабря 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО «Матигорское» и ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал и пояснял, что ему подарила долю в спорном доме родная сестра ФИО20. У всех отчества по разному записаны, у него самого - Иосифович у сестры ФИО21 – Осиповна, у брата ФИО22 тоже Осипович. Ответчики ФИО3 и ФИО4 – племянницы истца, дочери его родного брата ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, а ФИО24 – жена брата ФИО25, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Брату принадлежала 1/3 доля, племянницы и супруга брата должны были унаследовать каждая по 1/9 доле. У истца была 1/3 доля, а потом истцу сестра – ФИО26 подарила 05 ноября 2004 года, по договору дарения, свою 1/3 долю. Завещания у брата, скорее всего, не было. ФИО5 - внучка ФИО27., живет в 

<

адрес>, периодически приезжает в 

<

адрес>. Истец единолично начиная с 1998 года пользуется всем домом и земельным участком под ним, как своим собственным, несет расходы по содержанию дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация МО «Матигорское» в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых исковые требования признают, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел, тот чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истцу принадлежит 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер №, а также, 2/3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок по адресу: 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №. Права иных участников общей долевой собственности на дом и на земельный участок не зарегистрированы, данное обстоятельство подтверждается Сведениями об основных характеристиках объектов по состоянию на 13 декабря 2017 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Холмогорский района Архангельской области ФИО6, наследственное дело после умершего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Архангельской области, не заводилось. 

По сведениям архивного отдела администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» наследственное дело ФИО29. на хранение не поступало. 

Из отзыва администрации муниципального образования «Матигорское», в которое входит территория прекратившего существование МО «Копачевское», в книгах завещаний Копачевского сельского совета сведения о завещании ФИО30. отсутствуют. В похозяйственных книгах, архивных документах за 1991-2018 годы Копачевского сельсовета, Копачевской сельской администрации, МО «Копачевское», МО «Матигорское» отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах (копии свидетельств о праве на наследство, после умершего ФИО31.) и правоудостоверяющих документах в отношении жилого дома 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области.

Вместе с тем, из содержания справки № 714 от 05 ноября 2004 года следует, что ФИО2 принадлежит на праве личной собственности 1/3 жилого дома 

<

адрес>, другие 2/3 принадлежат: ФИО32 1/3, ФИО33 1/9, ФИО34 1/9, ФИО35 1/9.

Из справки Государственного учреждения «БТИ Архангельской области» № 747 от 14 сентября 2004 года следует, что собственниками того же дома, в тех же долях являются те же лица. Справка выдана на основании Выписки № 468 от 16.08.2004 выданной Копачевской сельской администрацией на основании записи из похозяйственной книги № 16 лицевой счет 

<

***> за 2004 год.

Согласно выписке из постановления Главы Копачевской сельской администрации МО «Холмогорский район» Архангельской области от 12 апреля 1999 года № 8, в 

<

адрес> предоставлен земельный участок, в общую долевую собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, пропорционально доле собственности на строение, без выдела доли в натуре, общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

адрес>, в т.ч. ФИО36 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО4 1/9 доли, ФИО3 1/9 доли, ФИО37 1/9 доли. 

Из материалов наследственного дела № № ФИО38. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области. Ее супругом являлся ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенным помощником главы администрации МО «Копачевское» 

<

данные изъяты> имущество, 

<

данные изъяты>, завещано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года получено свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>. В наследственном деле отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

В представленных по делу доказательствах отсутствуют достоверные сведения о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежавшая ФИО40., каким либо образом, путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия, была принята наследниками умершего. Так же отсутствуют достоверные сведения о том, что указанная доля на каком либо праве принадлежала ФИО41.

Вместе с тем, земельный участок под домом был предоставлен на праве собственности двум дочерям и супруге ФИО42., как наследникам, каждой в 1/9 доли. Право собственности надлежащим образом не оформлено и не зарегистрировано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года по делу N 41-КГ16-33.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 1999 года, владел и пользовался единолично целым жилым домом и земельным участком под ним, в том числе 1/3 долей дома и земельного участка ему не принадлежащей, нес расходы на содержание целого жилого дома, оплачивал электричество. Данные о том, что ответчики и наследники ФИО43. оспаривали законность владения истцом всем жилым домом и земельным участком в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования о признании права собственности истца на 1/3 долю спорного дома и земельного участка, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Требование об указании в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на весь земельный участок и жилой дом безосновательно, поскольку истец уже является собственником 2/3 доли в праве на спорные объекты, его право зарегистрировано в установленном порядке. Право на оставшиеся 1/3 доли спорных объектов недвижимости может быть зарегистрировано за истцом на основании данного решения вступившего в законную силу. Фактически, после такой регистрации, истец будет единоличным собственником спорного дома и земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО «Матигорское» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018)