Дело № 12-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. от 26.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», 

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. от 26.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, просил его отменить как незаконное, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, обязать Грязовецкое линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» устранить нарушения законодательства. 

Требования мотивировал тем, что на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ его отец М.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, не изменялись с момента его предоставления. Распоряжением КУМИ ВМР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема многоконтурного земельного участка, состоящего из 9 контуров, на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 0,2130 га, находящегося на землях запаса, расположенного: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации башни ПРС 

<

адрес>, площадки и подъездов ПРС 

<

адрес>, подъездной автодороги ПРС 

<

адрес>, линии воздушной электропередач ПРС 

<

адрес>. Согласно решению Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственником подземной кабельной линии под напряжением и объекта в целом является ПАО «Газпром», в отношении которого необходимо было проводить земельный надзор, а газовое предприятие Трансгаз Ухта является арендующей организацией. Администрация Вологодского муниципального района располагала информацией о выделенных в частную собственность земельных участках, но, несмотря на это не отказала ПАО «Газпром» в выделении земельного участка, фактически проходящего по участку М.В.В., в связи с чем, на данном земельном участке находился КИК, а вышка находится в непосредственной близости от земельного участка М.В.В. При этом высота вышки в несколько раз превышает расстояние до участка, что влечет угрозу жизнедеятельности и безопасности граждан. Полагает, что объект ПРС Подгорье размещен с нарушением действующего законодательства. Линии электропередач воздушной ПРС 

<

адрес>, как предусмотрено проектной документацией, на данный момент не установлено, проложена кабельная подземная линия, проходящая через земельный участок М.В.В. Согласования подземной линии электропередачи и проекта, а также разрешения на ввод в эксплуатацию на данную линию нет. Таким образом, кабеля, находящиеся под напряжением, проходят под землей по всей 

<

адрес>, в т.ч., по земельному участку с кадастровым №, имеющим наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий М.В.В. Кроме того, при проведении межевых работ в 2010 году на земельном участке с кадастровым № и строительстве объекта было повреждено и убрано ограждение земельного участка, принадлежащего М.В.В. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал ее требования, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ должно быть возбуждено и проведена соответствующая проверка в отношении ПАО «Газпром», а не ООО «Газпром трансгаз Ухта». 

Потерпевший М.В.В., государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доказательств наличия нарушений земельного законодательства, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию Управления, на момент проведения административного обследования не представлено.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что подземный кабель, проходивший по земельному участку с кадастровым № был демонтирован в 2016 году. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности М.В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО1, сообщившего о наличии в действиях Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ОАО «Газпром трансгаз Ухта» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Вологодской области проведена проверка, государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым №, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огражден, доступ не ограничен, на участке произрастают многолетние насаждения, участок окошен, поворотные точки земельного участка на местности зафиксированы металлическими колышками, на участке зафиксирована просевшая канава. Признаков занятия или использования кем-либо земельного участка не установлено. Внешних признаков трассы кабельной линии на земельном участке с кадастровым № и в непосредственной близости от него не зафиксировано. Воздушная ЛЭП на прилегающей к земельному участку территории не зафиксирована. В непосредственной близости от земельного участка визуально зафиксирована полоса просевшего грунта земли. В ходе выезда не установлены признаки проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым №, а также вблизи него. Какая-либо техника с символикой ООО «Газпром трансгаз Ухта» вблизи земельного участка отсутствовала. Нарушений земельного законодательства не выявлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением государственного земельного надзора об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами административного обследования, проведенного на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение прохождения по земельному участку с кадастровым № подземного кабеля ФИО1 представлена фотография №, при этом пояснить, когда была сделана указанная фотография, заявитель не смог.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина